Вологодской области. Применительно к пункту 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации суды учли, что заключение государственных контрактов, предусматривающих выполнение работ, оказание услуг в сроки, превышающие период действия лимитов бюджетных обязательств, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации. Согласно графику исполнения государственного контракта суммарная длительность производственного цикла выполнения работ по созданию АПК «Безопасный город», проходящих в несколько этапов, составляет 640 дней, что превышает срокдействия утвержденных лимитовбюджетныхобязательств . План мероприятий по созданию АПК «Безопасный город» урегулирован подпрограммой 4 «Построение и развитие аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории Вологодской области в рамках государственной программы «Обеспечение профилактики правонарушений, безопасности населения и территории Вологодской области в 2013–2020 годах», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 22.10.2012 № 1220. Ответственным исполнителем подпрограммы определен Комитет гражданской защиты и социальной безопасности Вологодской области. Суды сочли, что в силу требований действующего законодательства, надлежащим государственным заказчиком, полномочным заключать
что фактические расходы предприятия в 2004 году превысили выделенные из федерального бюджета ассигнования, что подтверждается справкой от 15.07.2005. Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации истцу указанных затрат, предприятие в силу ст. 1069 ГК РФ вправе требовать от государства возмещения таких расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов. Суд отклонил доводы Минфина РФ о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, так как статья 242 Бюджетного кодекса РФ устанавливает срок действия лимитов бюджетных обязательств , а не срок исполнения обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением установленных законодательством льгот. Не согласившись с таким решением, Минфин РФ направило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2007 по делу № А63-8804/2007-С3-2 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ. В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что расходы организаций, предоставляющих коммунальные услуги, финансируется за счет средств бюджетов субъектов
8 094,04 рублей – расходы истца по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылается на то, что в установленный контрактом срок истец работы не выполнил, акт сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не подписан. Выполнение кадастровых работ по описанию и установлению местоположения границ земельного участка на землях лесного фонда не попадает в случаи заключения контракта на срок, превышающий срок действия лимитов бюджетных обязательств . Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив
работ по контракту предусмотрен до 31.08.2013, срок действия контракта - до 25.12.2013, общая стоимость работ – 1 400 000 рублей. Проектную документацию в окончательном виде истец предоставил ответчику 25.10.2016 по накладной № 1, акту № 1 сдачи-приемки выполненных работ, акту о приемке выполненных работ. Заявляя первоначальные требования, истец указал, что от приемки и оплаты выполненных работ ответчик уклоняется. Предъявляя встречные требования, ответчик указал, что работы по спорному контракту истцом выполнены с просрочкой, срок действия лимитов бюджетных обязательств для оплаты выполненных работ истек, ответчик понес расходы на проведение экологической экспертизы выполненных работ. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 393, 404, 702, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорный контракт не прекращен. Первоначально выполненные работы истцом представлены на государственную экспертизу 20.11.2013, то есть в установленный контрактом срок, однако такая экспертиза не была проведена по вине ответчика, который не своевременно
фактические расходы общества в 2003 году превысили выделенные из федерального бюджета ассигнования, что подтверждается справкой от 04.07.2005. Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации истцу указанных затрат, общество в силу ст. 1069 ГК РФ вправе требовать от государства возмещения таких расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов. Суд отклонил доводы Министерства финансов РФ о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, так как статья 242 Бюджетного кодекса РФ устанавливает срок действия лимитов бюджетных обязательств , а не срок исполнения обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением установленных законодательством льгот. Суд пришел к выводу, что включение истцом в заявленную сумму иска налога на добавленную стоимость неправомерно. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4.000 рублей. Не согласившись с таким решением, Министерство финансов РФ направило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2008 по делу № А63-12400/2007-С1-4 отменить и принять новый судебный акт
ответчика в пользу истца 1014350 руб. долга и 27000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с истца в доход федерального бюджета 9192 руб. государственной пошлины по встречному иску. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменит в части, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Указывает на то, что в установленный контрактом срок работы истцом выполнены не были, в связи с чем, истек срок действия лимитов бюджетных обязательств для оплаты выполненных работ. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. В принятии представленных с отзывом дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ. От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчиком заявлено
Парабельского района от 24.03.2014г. №205а «Об утверждении Положения о порядке и размере возмещения расходов на наем (поднаем) жилого помещения для работников бюджетных учреждений, расположенных на территории муниципального образования «Парабельский район»; -постановление Администрации Парабельского района от 25.03.2014г. №212а «Об утверждении Порядка принятия решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций и предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности Парабельского района и предоставления права заключать соглашения о предоставлении субсидий на срок, превышающий срок действия лимитов бюджетных обязательств »; -постановление Администрации Парабельского района от 28.03.2014г. №229а «О внесении изменений в Постановление Администрации Парабельского района от 15.11.2013г. №883а»; -постановление Администрации Парабельского района от 28.03.2014г. №230а «Об отмене постановления Администрации Парабельского района от 24.12.2012г. №1062а «Об утверждении Положения о порядке проведения ревизий (проверок) муниципальным казенным учреждением органом управления финансами – Финансовым отделом Администрации Парабельского района Томской области»; -постановление Администрации Парабельского района от 31.03.2014г. №248а «О внесении изменений в постановление Администрации Парабельского района
на сумму <данные изъяты> В настоящее время все бюджетные средства, предусмотренные Распоряжением Правительства Забайкальского края № 572-р от 29.09.2014 в общей сумме <данные изъяты> доведены до бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский», что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями платежный поручений. Постановлением Правительства Забайкальского края от 09.04.2014 № 149 были утверждены Правила принятия решений о заключении государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд Забайкальского края на срок, превышающий срок действия лимитов бюджетных обязательств . В п. 3 данного Постановления указано, что государственные контракты на выполнение работ, оказание услуг, длительность производства которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в рамках государственных программ Забайкальского края на срок и в пределах средств, Предусмотренных соответствующими государственными программами. В п.5 указанного постановления указано, что государственные контракты на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд Забайкальского края, длительность производственного
дорог местного значения и искусственных сооружений на них, по которым проходят маршруты школьных автобусов, с 01 сентября по 31 декабря 2017 года, заключено на предоставление субсидии в 2017 году. По итогам перечисленной в 2017 году субсидии (19.12.2017 г.) из бюджета УР в бюджет МО «Камбарский район» администрацией Камбарского района были представлены отчеты по состоянию на 01.11.2017, на 01.12.2017, на 01.01.2018. Свои обязательства администрация Камбарского района по соглашению исполнила в полном объеме. 31.12.2017 срок действия лимитов бюджетных обязательств закончился, соответственно, закончились обязательства министерства транспорта и дорожного хозяйства УР по перечислению субсидий, при этом министерство транспорта и дорожного хозяйства УР не исполнило свои обязательство перед МО «Камбарский район» по перечислению субсидии в полном объеме в 2017 году. Несмотря на то, что согласно п.5.2. установлено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, обязательства сторон по соглашению исполнены (министерством с нарушениями) и соглашение
управления администрации г. Чебоксары содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 КоАП РФ. Кроме того считаю, что Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не ставит выполнение вышеуказанной обязанности исполнительным органом местного самоуправления, исполняющим бюджет, в зависимость от представления или непредставления соответствующей избирательной комиссией мотивированных заявок на финансирование и что данный Федеральный закон не предусматривает такого основания для уменьшения (прекращения) финансирования как истечение срока действия лимитов бюджетных обязательств . В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее
