в установленном законом порядке не заявлено (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о том, что ИП ФИО1, получив отказ от ООО «Грузкомплект» от проведения ремонта автомобиля, не утратил возможность провести его ремонт, поскольку ответчик выдал направление на другое СТОА (ИП ФИО4), которым страхователь не воспользовался, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что второе направление на СТОА ИП ФИО4 выдано ответчиком 15.06.2015, срок действия направления на ремонт установлен до 17.07.2015 (л.д. 66). Указанное направление отправлено ответчиком 30.06.2015 (почтовый идентификатор 45400886350368), поступило в соответствующее почтовое отделение 03.07.2015 и вручено истцу только 11.07.2015, тогда как ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию 11.06.2015 (л.д. 18 оборот). Следовательно, ввиду получения отказа ООО «Грузкомплект» от проведения ремонта автомобиля МАЗ (л.д. 17) и отсутствия выданного ответчиком другого направления на ремонт, истец не имел иного способа восстановления нарушенного права, кроме как требования выплаты страхового возмещения в
получено Компанией 20.06.2016, однако доказательств направления какого-либо ответа на данное обращение в материалах дела не имеется. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. С учетом того, что к моменту получения письма от 20.06.2016 срок действия направления на ремонт истек, Компания, действуя добросовестно, имела обязанность для урегулирования страхового случая либо согласиться с изменением формы страхового возмещения либо, в случае несогласия, настаивать на его урегулировании в натуральной форме путем повторной выдачи направления, чего сделано не было. С учетом изложенного требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме правомерно признаны судом обоснованными. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы заявителя о неверном определении в рассматриваемом случае размера страхового возмещения.
степени повреждения ТС, объема и сложности ремонтных работ, наличия деталей и материалов даты начала и окончания ремонта. Дата начала Ремонтных работ (дата подписания Исполнителем и Клиентом акта приема-передачи ТС) назначается Исполнителем по согласованию с Клиентом. Дата окончания Ремонтных работ (дата подписания акта приемки - сдачи выполненных работ) не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС в ремонт, если иное не предусмотрено письменным соглашением между Клиентом и Заказчиком. Срок действия направления на ремонт , составляет 30 календарных дней с даты получения направления Исполнителем (пункт 2.9 договора). ФИО1 обратился в АО "Альфастрахование" с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта, которое удовлетворено страховой компанией, что подтверждается платежным поручением № 65015 от 22.05.2019 на сумму 19 659 руб. В рамках досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков. Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с
278,40 руб. за восстановительный ремонт автомобиля по направлению № 7900965 от страховой компании САО «ВСК». После получения оплаты были заказаны запасные части для проведения восстановительного ремонта. В настоящий момент запасные части находятся на складе ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)», ремонт автомобиля не произведен, денежные средства в страховую компанию не возвращались. При установленных обстоятельствах, учитывая, что фактически застрахованное транспортное средство не было представлено для ремонта и, соответственно не отремонтировано, а также принимая во внимание срок действия направления на ремонт № 7900965 (действительно до 16.07.2021), срок действия счета на оплату № 816068/С от 31.07.2021 (действителен в течение 2-х банковских дней со дня выписки), суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт выплаты страхового возмещения в сумме 648 278 руб. 40 коп., применительно к условиям договора страхования № 19004С5S01360. Соответственно, отсутствуют основания для перемены лиц в обязательстве на основании пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ. В соответствии с частью 1
№ 8693 и вх. № 4247) в адрес страховщика поступили заявления от ФИО1 о несогласии с решением страховщика в части отказа в страховом возмещении. 20.08.2018 страховщик направил в адрес заявителя письмо от 16.08.2018 (исх. № 12944/14-01-05) об отказе в осуществлении страхового возмещения. 20.08.2018 (вх. № 3974) в адрес страховщика поступила жалоба от ФИО1 о несогласии с решением страховщика. 22.08.2018 (вх. № 4290) в адрес страховщика поступило заявление от ФИО1 с просьбой продлить срок действия направления на ремонт ТС. 28.08.2018 страховщик направил в адрес заявителя письмо от 23.08.2018 (исх. № 13182/14-01-05) об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 29.08.2018 (вх. № 4349) в адрес страховщика поступило заявление от ФИО1 с просьбой о выдаче письма. Указанный документ заявитель получил на руки 29.08.2018, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. В рамках исполнения предписания Банка России страховщик вернулся к рассмотрению претензии заявителя от 20.07.2018 (вх. № 7880) в части выплаты финансовой санкции
года Финансовая организация письмом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направила ФИО4 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «М88», что подтверждается почтовым идентификатором № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в направлении на ремонт указано, что направление действительно в течение месяца со дня выдачи - 26.01.2021 года. 22.03.2021 года ФИО4 обратился на СТОА для проведения восстановительного ремонта, однако СТОА ООО «М88» отказало в проведении восстановительного ремонта в связи с тем, что срок действия направления на ремонт истек. 22.03.2021 года в Финансовую организацию от ФИО4 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки. 09.04.2021 года Финансовая организация письмом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщила ФИО4 о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению. 29.04.2021 года ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному, указал о нарушении своих прав действиями страховой компании, которая ограничила сроком действия направление на ремонт, в который он
– 99 200 рублей 00 копеек. <дата> Финансовая организация письмом № направила ФИО1 направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «М88», что подтверждается почтовым идентификатором №, в направлении на ремонт указано, что направление действительно в течение месяца со дня выдачи - <дата>. <дата> ФИО1 обратился на СТОА для проведения восстановительного ремонта, однако СТОА ООО «М88» отказало в проведении восстановительного ремонта в связи с тем, что срок действия направления на ремонт истек. <дата> в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ФИО1 ответ не позднее <дата>. <дата> Финансовая организация письмом № сообщила ФИО1 о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта по
— 99 200 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № направила ФИО2 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее — СТОА) ООО «М88», что подтверждается почтовым идентификатором №, в направлении на ремонт указано, что направление действительно в течение месяца со дня выдачи - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на СТОА для проведения восстановительного ремонта, однако СТОА ООО «М88» отказало в проведении восстановительного ремонта в связи с тем, что срок действия направления на ремонт истек. ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № сообщила ФИО2 о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, указал о нарушении своих прав действиями страховой компании, которая ограничила сроком действия направление на ремонт, в который он не смог уложиться по причине
