Срок действия обеспечения исполнения контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(подрядчик) обязательств по контракту от 09.04.2018, нарушением им сроков выполнения работ, наличием задолженности по оплате коммунальных услуг; встречные требования обоснованы наличием у заказчика задолженности по оплате выполненных работ, нарушением обязательств по своевременной передаче строительной площадки и технической документации. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом судебного акта по делу № А67-11877/2018, суды установили наличие обоюдной вины в просрочке выполнения работ, факт неисполнения подрядчиком обязательства по продлению срока действия обеспечения исполнения контракта , отсутствие надлежащих доказательств наличия у подрядчика задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленной сумме, нарушение заказчиком обязательств по передаче строительной площадки, наличие долга по оплате выполненных подрядчиком работ. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 395, 406, 718, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных и встречных требований. Определение конкретного размера штрафных санкций с целью установления баланса между начисленными и

или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе). Установив, что все обязательства по контракту подлежат выполнению до 31.12.2015, банковская гарантия выдана сроком действия до 31.01.2016, при этом в пункте 8.3.8 аукционной документации предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта , суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества, признав оспариваемое решение управления недействительным. Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку

закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок. В соответствии с положениями статьи 45 Закона № 44-ФЗ независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Таким образом, учитывая указанные выше положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, выдача банковской гарантии при заключении контракта в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ преследует следующие цели: обеспечение заявки, обеспечение исполнения контракта и обеспечение

23 копейки. По условиям контракта конечный срок выполнения работ установлен не позднее 18.12.2018 (пункт 7.2 контракта). Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту непрерывно в течение всего срока действия контракта, но не менее срока, превышающего конечный срок выполнения работ по контракту на один месяц. Во исполнение условий контракта, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» предоставил обществу безотзывную банковскую гарантию на сумму 275 632 107 рублей 92 копеек, обеспечивающую исполнение обязательств истца по контракту . Общество перечислило банку вознаграждение в размере 19 701 046 рублей 82 копеек. Дополнительным соглашением от 14.12.2016 № 5 произведена замена лиц в обязательстве, права заказчика переданы Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее

«2.2.2. Окончание выполнения работ: 25.12.2020» заменить словами: «2.2.2. Окончание выполнения работ: 30.06.2021». Согласовано продление и иных сроков. Пункт 13.1 Контракта изложен в новой редакции: «13.1. Настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 16.07.2021». В пункте 3 Дополнительного соглашения № 6 указано, что Приложение № 2 (календарный график выполнения работ) излагается в новой редакции в пункте 4 Дополнительного соглашения № 6 указано, что срок действия обеспечения исполнения Контракта в форме банковской гарантии – до 16.08.2021. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в суд с настоящим иском, обосновывая требование тем, что закон допускает однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, а фактически стороны дважды изменили срок выполнения работ и срок окончания действия контракта. Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в

системе размещен ответ на протокол разногласий, из которого следует, что внесение изменений на стадии заключения контракта Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено. 19.09.2014 № 116 ИП ФИО1 в единой информационной системе размещен протокол разногласий, где предприниматель просит заказчика внести изменения в пункт 1.6. государственного контракта, а именно: рассмотреть вопрос о внесении денежных средств на депозитный счет Заказчика, в сумме 702 208 рублей 40 копеек, что соответствует 5% начальной (максимальной) суммы цены контракта. Срок действия обеспечения исполнения контракта - один месяц после окончания срока действия контракта. 23.09.2014 № 1049 заказчиком в единой информационной системе размещен ответ на протокол разногласий от 19.09.2014 № 116, которым внесено изменение в пункт 1.6 государственного контракта, а именно: подрядчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту предоставляет залог денежных средств в сумме 702 208 рублей 40 копеек, что соответствует 5% начальной (максимальной) цены контракта. Срок действия обеспечения исполнения контракта - один месяц после окончания

– муниципальный контракт), по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта «Общественный центр в п. Снежный» в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену. В пункте 7.1 муниципального контракта сторонами согласовано, что обеспечение исполнения контракта является неотъемлемой частью контракта. Обеспечение исполнения муниципального контракта составляет 11 571 121 руб. 18 коп. Срок действия обеспечения исполнения контракта до 30.10.2015. На основании договора о предоставлении банковской гарантии от 27.08.2014 № БГ-140827/0187300006513002527, акта приема - передачи банковской гарантии от 12.09.2014 ответчик получил банковскую гарантию от 12.09.2014 № БГ-140827/0187300006513002527 на сумму 9 012 252 руб. 02 коп. Платежным поручением от 10.09.2014 № 187 истец выплатил вознаграждение банку за выдачу банковской гарантии в сумме 540 735 руб. 12 коп. Решением от 10.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13072/2014,

76 744 рубля, величина утраты товарной стоимости - 41300 рублей. Согласно государственному контракту № от 12.05.2015 года, заключенному между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» и ООО «ДСУ-1», последнее в качестве подрядчика приняло на себя обязательства по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки), в том числе автомобильной дороги Р-600 Кострома-Иваново (А-113) км 154+000 - км 164+400 Ивановская область. Срок действия обеспечения исполнения контракта - до 31 января 2016 года. Из схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ, утвержденной генеральным директором ООО «ДСУ-1», при проведении ремонтных работ на 154+000-164км+400 автодороги были установлены предупреждающие и запрещающие дорожные знаки 1.25 -дорожные работы, 1.18 - выброс щебня, 3.24 - ограничение скоростного режима 40 км/ч, а так же информационные щиты о проведении работ. Данный факт подтверждается ответчиком и не оспаривается истцом. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской

8 ст. 34 Закона о контрактной системе в пункте 8.3 проекта контракта, представленного к извещению указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик уплачивает штраф 2 % цены контракта, тем самым допустило ограничение прав участников закупки цены контракта менее 3 млн. рублей.; также в нарушение требований ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе в пункте 9.3 контракта изложено, что срок действия обеспечения исполнения контракта в форме безотзывной банковской гарантии должен превышать на два месяца срок действия контракта. Обоснования увеличения срока действия банковской гарантии не представлено. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица, утвердившего аукционную документацию с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заместителя управляющего ОПФР по Пермскому краю - ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении

муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе); - в документации об электронном аукционе отсутствует информация о том, что банковское сопровождение контракта не требуется (п. 8 ст. 42, ч. 5 ст. 63 и ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе; - в документации об электронном аукционе фактически не установлены требования к обеспечению исполнения контракта (п. 8 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе); - срок действия обеспечения исполнения контракта ограничен сроком действия контракта (ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе); - включили в проект контракта конкретный размер обеспечения исполнения контракта (процента и суммы) (ч. 1 ст. 96, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. <...> Е.И. обжаловала постановление в районный суд. Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение. В жалобе <...> Е.И. просит решение суда и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений закона о контрактной

года № 1042 и ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что является нарушением требований ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, в пункте 9.3 контракта изложено, что срок действия обеспечения исполнения контракта в форме безотзывной банковской гарантии должен превышать на два месяца срок действия контракта, установленный п. 4.2 контракта. Обоснования увеличения срока действия банковской гарантии не представлено, указанное является нарушением требований ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Лицом, утвердившим аукционную документацию с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года