которому должны быть направлены список клиентов и указанные в абзаце четвертом настоящего пункта документы и информация, организация не позднее даты окончания срока для прекращения обязательств должна передать на бессрочное хранение другому депозитарию список клиентов, а также предусмотренные в абзаце четвертом настоящего пункта документы и информацию. Организация должна сообщить эмитенту о действиях, указанных в абзаце пятом настоящего пункта, не позднее рабочего дня, следующего за днем передачи другому депозитарию списка клиентов, а также предусмотренных в абзаце четвертом настоящего пункта документов и информации. 1.14. В течение 4 рабочих дней после дня направления в соответствии с пунктом 1.6 настоящего Указания списка не направивших указания депонентов или передачи в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Указания списка депонентов депозитарию или держателю реестра организация должна направить каждому депоненту и каждому лицу, в пользу которого установлено обременение ценных бумаг, сведения о которых включены в указанные списки, уведомление, содержащее следующие сведения: полное фирменное наименование, адрес, указанный в Едином государственном
из отношения используемой площади к общей площади здания (если в ссуду передана часть здания (помещения в нем). 3.3.5. Не производить неотделимых улучшений, перепланировок и переоборудования Недвижимого имущества. 3.3.6. С письменного согласия Ссудодателя производить за свой счет капитальный ремонт Недвижимого имущества с согласованием времени, объемов и сроков его проведения. Необходимость проведения капитального ремонта определяется согласно техническому заключению (заданию). Если капитальный ремонт Недвижимого имущества происходит в связи с общим капитальным ремонтом здания (сооружения), финансируемым в установленном порядке за счет средств Ссудодателя, Ссудополучатель обязан участвовать в долевом финансировании капитального ремонта пропорционально занимаемой им площади в здании (сооружении). 3.3.7. Не осуществлять без письменного согласия Ссудодателя действия, влекущие какое-либо обременение Недвижимого имущества и (или) прав Ссудополучателя по настоящему Договору, в том числе не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другому лицу, не предоставлять Недвижимое имущество третьим лицам. 3.3.8. Обеспечивать беспрепятственный доступ к Недвижимому имуществу представителей Ссудодателя, уполномоченных органов и организаций для проведения проверки
этой даты наступил срок исполнения обеспеченных залогом обязательств в смысле статьи 367 ГК РФ и, учитывая дату обращения банка с иском, действие залога в отношении сумм процентов за пользование кредитом и пени за просрочку их уплаты прекращено и обращение взыскания на предмет залога для погашения указанной задолженности невозможно. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о прекращении договора залога № 094/1-15 ввиду несвоевременного обращения банка с иском об обращении взыскания на заложенное имущество и исчисление годичного срока для предъявления требования к залогодателю с момента досрочного истребования исполнения по кредитному договору, положенные в основу судебных актов об отказе в удовлетворении первоначального иска, противоречат положениям статьи 367 ГК РФ и являются необоснованными. Также является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,
правам кредиторов должника, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленного требования кредиторы указали на следующее: - договор ипотеки от 09.12.2014 был заключен после перечисления должнику денежных средств по кредитным договорам; - совершенная сделка представляет собой крупную сделку, совершенную с нарушением статей 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО); - отсутствие дополнительных соглашений к договору ипотеки от 09.12.2014, продлевающих срок действия обременения ; - цель заключения договора ипотеки – удовлетворение требования Банка преимущественно перед требованиями иных кредиторов; - на момент заключения договора ипотеки от 09.12.2014 должник обладал признаками неплатежеспособности; - земельный участок, на который был оформлен залог, приобретен на денежные средства кредиторов должника; - в материалах дела отсутствуют сведения, на каких основаниях имущество было обременено ранее; - заложенное имущество – единственный актив должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов; - Банком не доказано, что
содержатся в самом объявлении о проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Сантос» № 5814696 от 29.11.2020. Судом также установлено, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 02.03.2021 содержится следующее: - сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица отсутствуют; - ограничение прав и обременений объекта недвижимости - данные отсутствуют, так как срок действия обременения истек; - сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - данные отсутствуют. Таким образом, суд установил, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 16:50:011824:43) иных обременений, кроме ипотеки, не зарегистрировано. Исходя из этого, суд сделал вывод, что поскольку при формировании лотов источником информации о реализуемом объекте недвижимости является Единый государственный реестр недвижимости, который в данном случае не содержал
установлены виды деятельности, для осуществления которых необходимо специальное разрешение - лицензия. К такому виду деятельности относится розничная продажа алкогольной продукции. Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии бланк серии 24 КРК № 00007261 реестровый № 24РПА0004608 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, в торговом помещении по вышеуказанному адресу. Торговое помещение передано обществу в субаренду арендатором ФИО2 02.05.2014 на основании договора субаренды от 02.05.2014 №б/н (рег. № записи 24-24-20/016/2014-016). Срок действия обременения на указанный объект недвижимости (аренда) у ООО «Маркет» истек 25.11.2016. Доказательств продления срока действия данного договора или заключения иного договора аренды вышеуказанного помещения обществом в материалы дела не представлено. На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона, абзац 2 части 10 которой предусматривает наличие
ежемесячно в размере 12 500 рублей 01 числа каждого месяца, начиная с 01 июня 2018 года, последний платеж – 01 июня 2020 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2020 г. № КУВИ-002/2020-168101075, жилой дом, площадью 46,2 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, основание государственной регистрации – договор купли продажи от 18.05.2018 г.; в отношении объекта недвижимости установлено ограничение прав и обременение в пользу ФИО1, срок действия обременения с 22.05.2018 г. по 01.06.2020 г. (л.д. 16-18). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2020 г. № КУВИ-002/2020-16810322, земельный участок, площадью 2 182 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, основание государственной регистрации – договор купли продажи от 18.05.2018 г.; в отношении объекта недвижимости установлено ограничение прав и обременение в пользу ФИО1, срок действия обременения с 22.05.2018 г. по 01.06.2020 г. (л.д. 13-15). 07.02.2019 г. Радец
оборудованием от 13.10.2006 г. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 10.11.2020 г. собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 176,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Республика Алтай. При этом данный объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона, основание государственной регистрации обременения: договор купли-продажи квартиры от 16.10.2006 г., передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от 16.10.2006 г.; дата государственной регистрации обременения: 22 декабря 2006 года; номер государственной регистрации обременения: № срок действия обременения : 15 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности; лицо, в пользу которого установлено ограничение: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельство является выяснение следующего вопроса: была ли покупателем Республикой Алтай оплачена продавцу ФИО1 стоимость спорной квартиры в соответствии с условиями пунктов 1.4, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи от 16.10.2006 г. Как установлено судом, стоимость спорной квартиры в размере 4 500 000 рублей в полном объеме была оплачена покупателем,
несовершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения переданы под опеку ФИО5, проживающей по адресу <адрес>. Согласно ответу Росреестра по Волгоградской области установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: -доля в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный примерно в 6 км по направлению на северо-запад от ориентира-здание почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, размер доли 1/114, зарегистрировано обременение аренда, дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -доля в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный примерно в 4 км по направлению на северо-восток от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> размер доли 1/114, зарегистрировано обременение -аренда, дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 имущество: - долю в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный примерно в 6
приобретал жилое помещение в виде квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, г. (адрес), ул. (адрес), д.(№), кв.(№), с наличием обременения в виде права пользования ФИО2 (продавца) и ФИО3 данным жилым помещением сроком до (Дата). На момент рассмотрения судом ((Дата) г.) поданного ФИО1 иска к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Московская область, Истринский район, г. (адрес), ул. (адрес), д.(№), кв.(№), выселении и снятии с регистрационного учета, срок действия обременения в виде права пользования ФИО2 (продавца) и ФИО3 данным жилым помещением, установленный договором купли-продажи от (Дата) до (Дата) не истек. При этом суд находит необоснованным довод представителя истца о том, что ФИО2 составил заявление от (Дата) (л.д.(№)), что он, ФИО2, гарантирует физическое и юридическое освобождение квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, г. (адрес), ул. (адрес), д.(№), кв.(№), к (Дата), что, по мнению представителя истца, является изменением условий договора купли-продажи от (Дата) о
(межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий в сумме 466 617 рублей удовлетворено. Указанные денежные средства были перечислены КПК «Кузнецкий займ» ДД.ММ.ГГГГ на погашение займа, выданного ответчику на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на улучшение жилищных условий. ФИО3 приобрела в собственность жилое помещение площадью 28,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения оплачена за счет заемных средств, предоставленных КПК «Кузнецкий займ». Как установлено в ходе проверки, срок действия обременения составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчиком ФИО3 обязательство по оформлению указанного жилого помещения в общую собственность детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. до настоящего времени не исполнено. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 является единственным правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик не осуществил защиту прав и интересов детей, своим бездействием ввиду
