30 Приказа № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 – 45 Лесного кодекса, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 – 45 Лесного кодекса, проекты освоения лесов составляются на срокдействия договора аренды лесного участка. Согласно пункту 33 Приказа № 69 внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что приказом министерства от 08.04.2016 № 632 утверждено положительное заключение от 21.03.2016 № 55 экспертной
Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1/3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Служба), от 18.11.2013 № 118-П (далее - приказ № 118-п) о прекращении действия разрешения на строительство от 08.07.2013 № 78-04011520-2013 (далее – разрешение от 08.07.2013); о признании разрешения на строительство от 08.07.2013 действующим; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем обязания Службы продлить действие разрешения на строительство от 08.07.2013 сроком на 158 календарных дней (на срок действия приказа № 118-п). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ). Решением от 07.11.2014 требования заявителя удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 03.04.2015 решение от 07.11.2014 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Служба, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела,
признания недействующим приказа № 2/99 от 15.12.2006, суд исходил из того, что одноставочный тариф на тепловую энергию, установленный приказом Службой по тарифам от 15.12.2006 № 2/99 является экономически обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Прекращая производство по делу в части требования общества о признании недействующим приказа № 2/59 от 08.12.2005, суд исходил из того, что к моменту обращения общества в арбитражный суд 05.10.2007, срок действия приказа № 2/59 от 08.12.2005 истек и указанный приказ не нарушает права и законные интересы заявителя. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия соответствующими установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального права. Согласно Положению о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.02.2005 № 29 Республиканская служба по тарифам является уполномоченным органом исполнительной власти по установлению тарифов на
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о признании недействительным приказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) от 18.11.2013 №118-П о прекращении действия разрешения на строительство от 08.07.2013 №78-04011520-2013; признании разрешения на строительство от 08.07.2013 №78-04011520-2013 действующим и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Елисей на Науки» путем обязания Службы продлить действие разрешения на строительство от 08.07.2013 №78-04011520-2013 сроком на 158 календарных дней (на срок действия приказа от 08.11.2013 №118-П). К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 приказ Службы от 08.11.2013 №118-П о прекращении действия разрешения на строительство от 08.07.2013 №78-04011520-2013 признан недействительным. Разрешение на строительство от 08.07.2013 №78-04011520-2013 признано действующим. Суд обязал устранить
которых ему было сообщено письмом от 21.11.2017. В частности, в соответствии с пунктом 6.1 технического задания подрядчик не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до начала выполнения работ представляет заказчику обязательные документы и приказы о назначении ответственных лиц, согласно перечню (п. 6, 7.8, 9) уполномоченных руководить ходом строительных работ от имени подрядчика и нести полную ответственность за действия и принимаемые решения. Оригиналы приказов передаются заказчику и должны содержать, следующие данные: ФИО, должность, срок действия приказа , область ответственности должностного лица, контактные телефоны. 16.11.2017 на совместном с ООО «СпецРесурс» совещании (протокол от 16.11.2017) принято решение о том, что до 20.11.2017 подрядчик обязан предоставить заказчику документацию согласно пунктам 6, 7, 8, 9 технического задания к контракту и ведет общий журнал работ. Документы, согласно указанным требованиям заказчику не представлены. В соответствии с пунктом 4.2 технического задания перед началом работ по установке заземлителей молниезащиты (наружного контура) подрядчик обязан получить ордер/разрешение на производство
размере утраченного заработка 5939,70руб. (л.д.31). Приказом ЗАО «ОТЭК» от с увеличен размер возмещения утраченного заработка Ф. в 1,2 раза, производится выплата в сумме 7127,64 руб., ежемесячно до , с увеличен размер возмещения утраченного заработка в размере 7911,68 руб., ежемесячно до (л.д.30). Приказом ЗАО «ОТЭК» от внесены изменения в размер возмещения вреда Ф. и с увеличен размер возмещения утраченного заработка ежемесячно в сумме 10918 руб. 12 коп. (л.д.29). Приказом ЗАО «ОТЭК» от -юр продлен срок действия приказа от до с ежемесячной выплатой в сумме 10918 руб. 12 коп. с до (л.д.28). Приказом ЗАО «ОТЭК» от -а-юр продлен срок действия приказа от -юр до с ежемесячной выплатой в сумме 10918 руб. 12 коп. (л.д.27). Приказом ЗАО «ОТЭК» от -юр продлен срок действия приказа -а-юр от до с ежемесячной выплатой в сумме 10918 руб. 12 коп. с до (л.д.26). Приказом ЗАО «ОТЭК» от продлен срок действия приказа -юр до с ежемесячной выплатой
от 10.08.1992г. ФИО1 откомандирован с 22.03.1992г. сроком на 2 года представителем (инженером) ВТФ «АвтоЛада» в Швейцарию для решения коммерческих и технических вопросов по номенклатуре ПО «АвтоВАЗ». Согласно приказа №1108-к от 05.04.1993г. отменен п.2 приказа №2215-к от 10.08.1992г. и с 01.02.1993г. бухгалтерия ВТФ «АвтоЛада» прекратила выплату денежных средств в рублях. Согласно приказа выплату заработной платы в валюте осуществлять с 01.01.1993г. в соответствии со штатным расписанием представителей ВТФ «АвтоЛада» за рубежом. Приказом №1045-к от 18.05.1994г. срок действия приказа №1108-к от 15.04.1993г. о командировании в Швейцарию продлен по 22.03.1995г. Приказом №541-ЛС от 03.07.1995г. срок действия приказа ВТФ «АвтоЛада» о командировании в Швейцарию продлен по 22.03.1996г. Приказом №171-ЛС от 20.03.1995г. срок действия приказа №541-ЛС от 03.07.1995г. о командировании в Швейцарию продлен по 22.03.1997г. Приказом №261-ЛС от 23.04.1997г. срок действия приказа № №171-ЛС от 20.03.1995г. о командировании в Швейцарию продлен по 31.07.1997г. Приказом №563-ЛС от 15.08.1997г. срок действия приказа №261-ЛС от 23.04.1997г. о командировании
производственной необходимостью, вызванной отсутствием сырья для производства азокрасителей в августе, постановлено перенести плановый капитальный ремонт цеха № 3 на август 1993 года сроком на 20 дней. Капитальный ремонт начать с 17 августа. В связи с проведением капитального ремонта направить в августе месяце в очередной и административный отпуск всех работников цеха, подготовить и согласовать списки работников цеха, направляемых в отпуск в августе месяце. В соответствии с приказом генерального директора завода № от 02.09.1993 года, срок действия приказа -постановления № года, срок действия приказа-постановления № от 13.08.93 г. «Об остановке производства» продлен до 19.09.1993 г. В отношении периода с 27.12.1993 года по 24.04.1994 года генеральным директором завода издавались следующие приказы. Приказ-постановление№ от 16.12.1993 года «О работе завода с 27.12.93 по 10.04.94г.» Согласно этому приказу произведена остановка производств завода с 27 декабря 1993 года по 10 января 1994 года, кроме работников ЖКУ, НОПСВ, ЦПС, ЭКЦ, в остальных подразделениях остаются дежурные, обеспечивающие нормальную
случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истец ранее ..... обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ..... по ..... по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по коммунальным услугам, ..... указанный судебный приказ был отменен. Срок действия приказа ..... года ..... месяц ..... дней. ..... истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ..... по ..... по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по коммунальным услугам, ..... указанный судебный приказ был отменен. Срок действия приказа ..... года ..... месяц ..... дней. ..... истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности
