в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» перед ФИО1 за приобретение нежилого здания - гараж на 150 машин с пристроенным административно-бытовым корпусом общей площадью 3 727,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В соответствии с распиской от 05.04.2017 ФИО2 признал долг перед ФИО1 в размере 63 000 000 руб. за исполнение договора от 31.03.2009 купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: 454091, г. Челябинск, п. Федоровка, ст. Асфальтная, д.7. Согласно расписке от 25.08.2017 срок действия расписки от 05.04.2017 продлен до 25.08.2017, сумма задолженности перед ФИО1 уменьшилась на 500 000 руб. в связи с частичным погашением. Согласно расписке от 16.11.2018, выданной ФИО1 и составленной в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО1 получил в счет частичного погашения долга от ФИО2 денежные средства в сумме 75 000 руб. наличными. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти
требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве). Из материалов заявления следует, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме заключен договор займа от 25.09.2019 (далее – договор займа), по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 956 евро, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок действия расписки – 6 месяцев. Также, 25.09.2019 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 000 евро, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок действия расписки – 6 месяцев. Заключение договоров займа в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО2 подтверждается расписками ФИО2 от 25.09.2019. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района
обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение заявленных требований, заявителем представлена копия расписки от 12.03.2007, из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 в долг 10 000 000 рублей. Согласно текста расписки, ФИО1 ежемесячно, до момента полного погашения задолженности, уплачивает ФИО2 проценты с полученных денежных средств в размере 1,5% ежемесячно, а именно 150 000 рублей ежемесячно, до полного возврата 10 000 000 рублей. Срок действия расписки от 12.03.2007 до момента полного погашения задолженности. Суду представлено требование ФИО2 должнику о возврате денежных средств в размере 31 750 000руб., полученное ФИО1 20.04.2019. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности начинается со дня, когда
в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» перед ФИО1 за приобретение нежилого здания - гараж на 150 машин с пристроенным административнобытовым корпусом общей площадью 3 727,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В соответствии с распиской от 05.04.2017 ФИО3 признал долг перед ФИО1 в размере 63 000 000 руб. за исполнение договора от 31.03.2009 купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: 454091, г. Челябинск, п. Федоровка, ст. Асфальтная, д.7. Согласно расписке от 25.08.2017 срок действия расписки от 05.04.2017 продлен до 25.08.2017, сумма задолженности перед ФИО1 уменьшилась на 500 000 руб. в связи с частичным погашением. Согласно расписке от 16.11.2018, выданной ФИО1 и составленной в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1 получил в счет частичного погашения долга от ФИО3 денежные средства в сумме 75 000 руб. наличными. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, при этом не представлено
прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно расписке от 24.10.2013г. ФИО10 обязался после продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Северное Измайлово, <адрес>, выплатить супругам ФИО18: ФИО6 и ФИО7, денежную сумму 500 000 руб. в течении 15 дней с момента регистрации договора купли-продажи квартиры. В случае неисполнения обязательства, предусмотрено начисление неустойки. Указан срок действия расписки - в течении 13 лет. Во втором варианте расписки указаны иные случаи наступления исполнения обязательства: «…в случае обмена, сноса, передачи 3-му лицу 3-х комнатной квартиры…». Согласно расписке от 04.04.2015г. ФИО10 обязался после продажи (обмена, сноса или других причин переезда) трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Северное Измайлово, <адрес> выплатить ФИО6 денежную сумму 500 000 руб. в течении 15 дней с момента регистрации договора купли-продажи квартиры. В случае неисполнения обязательства, предусмотрено начисление неустойки. Указан
новое решение и удовлетворить исковые требования. Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Судом установлено, что согласно расписке от 24.10.2013г. ФИО6 обязался после продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, выплатить супругам ФИО13, денежную сумму 500 000 руб. в течении 15 дней с момента регистрации договора купли-продажи квартиры. В случае неисполнения обязательства, предусмотрено начисление неустойки. Указан срок действия расписки - в течении 13 лет. Во втором варианте расписки указаны иные случаи наступления исполнения обязательства: «...в случае обмена, сноса, передачи 3-му лицу 3-х комнатной квартиры...». Согласно расписке от 04.04.2015г. ФИО6 обязался после продажи (обмена, сноса или других причин переезда) трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> выплатить ФИО1 денежную сумму 500 000 руб. в течении 15 дней с момента регистрации договора купли-продажи квартиры. В случае неисполнения обязательства, предусмотрено начисление неустойки. Указан срок действия
соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на срок до 26.06.2013, согласно расписке проценты на сумму займа не начисляются. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в установленный договором срок. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передав сумму займа ответчику ФИО2 по расписке в размере 1500000 рублей. В указанный в расписке срок сумма займа не была возвращена. 24.06.2016 сторонами по обоюдному согласию продлен срок действия расписки , ответчик обязался возвратить сумму займа 24.12.2016. 18.02.2019 ответчиком была получена досудебная претензия, в которой ответчик указал, что с претензией согласен, сумму долга подтверждает. Однако сумма займа не была возвращена. 03.06.2020 сторонами по обоюдному согласию продлен срок действия расписки, ответчик обязался возвратить сумму займа 30.07.2020, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением,
и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 12.09.2012 ФИО1 предоставила в долг ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок на 1 год, то есть до 12.09.2013, что подтверждается распиской от 12.09.2012, подлинник которой приобщен к материалам делам дела. 11.09.2015 по обоюдному согласию сторон срок действия расписки продлен до 30.03.2017, далее 03.06.2020 срок действия расписки продлен сторонами до 30.07.2020, что следует из собственноручной надписи ответчика. 18.02.2019 ФИО1 вручила ответчику претензию с требованием оплатить задолженность до 20.03.2019 (л.д. 11). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Ответчиком факт невозврата суммы займа не оспаривался. С учетом того, что в материалы дела был представлен оригинал расписки от 12 сентября 2012 года в подтверждение получения от ФИО1 денежных
