на земельный участок не предусмотрена. Следовательно, для заполнения разделов градостроительного плана земельного участка правоустанавливающие документы на землю не требуются. Ссылка Управления в письме от 12.05.2010 о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на землю противоречит выше изложенным нормам права. Вторым основанием для отказа в изготовлении градостроительного плана Управление указало на непредоставление топографической съемки земельного участка в масштабе 1:500, выполненной лицензированной организацией, сроком не более года, с нанесенными градостроительными ограничениями. Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку срок действия топосъемки законодательно не определен. Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель первоначально с заявлением от 18.02.2010 представил в Управлением топосъемку 2009 года, затем, учитывая разъяснения Управления, содержащиеся в письме от 17.03.2010 № 3828сп, заказал у лицензированной организации ООО «Форпост-АВ» новую топосъемку и с письмом от 20.04.2010 вход. № 8093сп представил топосъемку от 30.03.2010, выполненную указанной организацией. Письмо получено Управлением до издания отказа от 12.05.2010. Управление не подтвердило надлежащими доказательствами факт того, что данная
выдача разрешения на установку рекламной конструкции на срок больший, чем установлено договором, не предусмотрено действующим законодательством. При этом судами было указано было на то, что согласно условиям договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 19/14, срокдействия договора истекает 14 января 2020 года, следовательно, выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 98-15 сроком действия с 13 июля 2015 года до 14 января 2020 года соответствует требованиям Федерального закона «О рекламе» и условиям договора № 19/14. Судами было правомерно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным возложения Администрацией Мытищинского муниципального района на ООО «АФГ Продакшен» обязанности по оформлению земельного ордера и необходимости выполнения в связи с этим кадастровых работ (производство топосъемки ) за счет ООО «АФГ Продакшен», поскольку наличие ордера на проведение земляных работ, полученного в установленном порядке является обязательным условием проведения земляных работ, а в данном случае при осуществлении монтажа рекламной конструкции. Данное условие, как было
04-005130-Ю-В-4603 площадью 3152 кв. м. с кадастровым номером 25:28:04 00 11:0265, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Руднева, 1-б (примерно 40 м. на запад от ориентира), для использования в целях размещения стоянки автотранспортных средств. Срокдействия договора установлен с 27.01.2005 по 31.12.2005. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 27.01.2005. Предприниматель обратился 30.04.2009 в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 3152 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Руднева, 1б для размещения стоянки автотранспортных средств, представив при этом оригинал кадастрового плана территории № 28-5/09-2444, копию кадастрового паспорта земельного участка № 28-2/08-2345, оригинал схемы расположения земельного участка, оригинал топосъемки расположения земельного участка и другие документы, указанные в приложении к заявлению. Департамент письмом от 29.11.2010 № 29/06-20-20132 отказал предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка, указав, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц. Исследовав материалы дела, оценив
для изготовления градостроительного плана данного земельного участка. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением об изготовлении градостроительного плана принадлежащего ей земельного участка, приложила топографическую съемку на него за ДД.ММ.ГГГГ, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены документы, приложенные к заявлению, в связи с их неполным объемом и истечением 2-х летнего срока с момента изготовления топографической съемки участка за ДД.ММ.ГГГГ год. Считает действия администрации незаконными, поскольку срок действия топосъемки не ограничен федеральным законом, а применение административного регламента нарушает ее гражданские права. Представитель заявительницы ФИО2 в судебном заседании заявление поддержал, просил признать ответ Администрации МО г.Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его и обязать администрацию принять топосьемку за ДД.ММ.ГГГГ год, прежде приложенную его доверительницей, ввиду того, что никаким федеральным законом и Конституцией РФ не ограничен срок ее действия, поэтому ссылка Администрации МО г. Новороссийск в своем ответе на п. 2.16.8. Административного регламента предоставления Управлением
право, площадь земельного участка, его местоположение, приложены все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (несмотря на то, что согласно п.2.6 регламента, предоставление кадастрового паспорта объекта недвижимости необходимо лишь при наличии строений на земельном участке, тогда как на испрашиваемом участке какие-либо строения отсутствуют), а также топографическая съемка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указаны ограничения по красным линиям на дату ДД.ММ.ГГГГ г., инженерные сети проверены ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок действия топосъемки земельного участка на момент рассмотрения заявления не истек. При этом, согласно п.3.5.1 регламента, при наличии всех необходимых документов, указанных в п.2.6 регламента, в случае, если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях, заявление направляется в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования для выполнения проверки наличия красных линий. Таким образом, УГА в соответствии с п.3.5.1 должно было направить топографическую съемку земельного участка, расположенного по адресу: ФИО18, <адрес>, в отдел градостроительного зонирования и территориального
2012 года, а также согласно имеющейся информации, на испрашиваемом земельного участке в районе <адрес>, имеются изменения. Полагает, что ответ УГА администрации города Владивостока является незаконным и необоснованным. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок непосредственно под домом, площадью 617 кв.м, право собственности на который зарегистрировано 9 ноября 2012 года. В заявлении была указана вся необходимая информация и приложены все необходимые документы. Считает, что срок действия топосъемки земельного участка на момент рассмотрения заявления не истек. Полагает, что УГА администрации города Владивостока должно было направить топографическую съемку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования для выполнения проверки наличия ограничений и красных линий. Просит признать незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 17 октября 2013 года № и обязать рассмотреть обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте
нарушений не имеется. В ходе проведения судебного заседания из показаний свидетеля ФИО2, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ею принято постановление о прекращении производства по делу в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО5, в постановлении имеется вывод о наличии в действиях ФИО5 вины в совершении правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях ФИО5 вины в совершении правонарушения сделан на основании исследованных доказательств, в том числе данных топосъемки и произведенных ею расчетов с учетом размера территории выходящей за кадастровые границы при масштабе, представленной компетентным органом на дату проверки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки соблюдения земельного законодательства, который был составлен специалистом ФИО3 на основании осмотра, протокола об административном правонарушении, по результатам оценки доказательств, было установлено, что ФИО5 самовольно занимает земельный
