23.12.2002 земельный участок с кадастровым номером 78:7022:1001 площадью 2106 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Бехтерева, дом 1А (для использования под производственную базу). В пункте 2.2 названного договора отражено, что на участке имеются сооружения. Дополнительным соглашением от 27.02.2015 № 13-ЗК-00835/1 к договору аренды земельного участка от 20.01.2000 № 13-ЗК-00835 срокдействия указанного договора продлен до 01.03.2018. Договор аренды земельного участка от 20.01.2000 № 13-ЗК-00835 в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 13-ЗК-00835/1 считается возобновленным на неопределенный срок в связи с продолжением использования земельного участка арендатором и отсутствием возражений арендодателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН ) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007022:1001 зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу Общества (дата регистрации 22.04.2015, № 78-78/040-78/117/006/2015-135/1). В результате произведенного 11.05.2004 обследования объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Бехтерева, дом 1, корпус 4, литеры А,
сельскохозяйственного назначения от 25.01.2019 N 2 с аналогичным предметом договора. Пунктом 1.3 договора от 25.01.2019 N 2 срок его действия установлен с 25.01.2019 по 25.07.2024 (5 лет). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН N 04:04:060301:180-04/020/2019-2 от 08.04.2019. Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:04:060301:180 от 22.11.2016, на дату выдачи справки в реестре содержались две записи: 1) о нахождении земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании у правообладателя сельская администрация муниципального образования Верх- Апшуяхтинское сельское поселение; 2) о праве собственности муниципальным образованием Верх-Апшуяхтинское сельское поселение. Впоследствии запись о постоянном (бессрочном) пользовании участком с кадастровым номером 04:04:060301:180 была погашена по заявлению Сельской администрация муниципального образования "Верх-Апшуяхтинское сельское поселение", как ошибочная, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.04.2019. Как следует из сведений ЕГРН , актуальной по состоянию на 01.04.2019 является запись о праве собственности на земельный участок муниципального образования Верх-Апшуяхтинское
23.12.2002 земельный участок с кадастровым номером 78:7022:1001 площадью 2106 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, д. 1А (для использования под производственную базу). В пункте 2.2 названного договора отражено, что на участке имеются сооружения. Дополнительным соглашением от 27.02.2015 № 13-ЗК-00835/1 к договору аренды земельного участка от 20.01.2000 № 13-ЗК-00835 срокдействия указанного договора продлен до 01.03.2018. Договор аренды земельного участка от 20.01.2000 № 13-ЗК-00835 в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 13-ЗК-00835/1 считается возобновленным на неопределенный срок в связи с продолжением использования земельного участка арендатором и отсутствием возражений арендодателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН ) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007022:1001 зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу Общества (от 22.04.2015 № 78-78/040-78/117/006/2015-135/1). В результате произведенного 11.05.2004 обследования объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, д. 1, корп. 4 (литеры А, Б и В), представителями государственного учреждения «Городское управление инвентаризации и
земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории); копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута). Таким образом, подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861 не установлен срок действия выписки из ЕГРН , которая должна быть представлена лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в связи с чем требование Общества, изложенное в письме от 03.11.2022 о необходимости представления к заявке актуальной выписки ЕГРН, полученной не позднее, чем за 30 дней до даты подачи заявки, является необоснованным. Ссылки подателя жалобы на возможность применения по аналогии нормы, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как
России от 02.06.2008 N Д08-1593, правовые консультации в системе Консультант Плюс об оформлении выписок из ЕГРН и сроках их действия, подготовленные на основе анализа правил делового оборота, согласно которым разумным является срок действия выписок из ЕГРН в течение 30 календарных дней со дня подписания органом регистрации; организационно-распорядительный документ Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» - распоряжение от 04.04.2022 № 234р «О сроке действия выписки из ЕГРН для целей технологического присоединения», которым установлен 30-дневный срок действия выписки из ЕГРН . Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок
из ЕГРН, полученной не ранее чем за 10 дней до даты предоставления заявителем в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение. Согласно представлению Обществу необходимо принять меры, направленные на надлежащее исполнение Правил, а именно: распорядительным документом от имени генерального директора АО «ЛОЭСК» довести до сведения сотрудников АО «ЛОЭСК», рассматривающих заявки на технологическое присоединение, о недопустимости требования от заявителей документов и сведений, не предусмотренных Правилами. В том числе о недопустимости установления в одностороннем порядке срока действия выписки из ЕГРН и других документов, если данный срок не установлен действующими нормативно-правовыми актами. Не согласившись с представлением, Общество оспорило его в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой
работы в отношении земельного участка выписки из ЕГРН, установлено ч. 16.2 ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой выписка из ЕГРН предоставляется при представлении кадастровым инженером копии документа, на основании которого выполняются кадастровые работы (выписки из такого документа). То есть представленная в оспариваемом межевом плане выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, была запрошена кадастровым инженером не в рамках исполнения кадастровых работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия выписки из ЕГРН законодательством не установлен, однако она подтверждает информацию являющейся актуальной (действительной) на ту дату, на которую была выдана (ч. 4 ст. 62 Закона о госрегистрации недвижимости). Также при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела из общей долевой собственности кадастровым инженером Ананьевой И.В. были проигнорированы специальные правила в области землеустройства, а именно п.21 Общих требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых для подготовки
суд учитывает голоса в рамках подсчета кворума, поскольку не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решениями. С учетом положений ст. 44, 48 ЖК РФ надлежащим документом, подтверждающим наличие правовых оснований для участия застройщика в голосовании, является выписка из ЕГРН, удостоверяющая право собственности (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости). Срок действия выписки из ЕГРН законом не регламентируется. С учетом подлежащих исключению бюллетеней кворум по расчету суда составил: 6446,7 - 41,5-36,4 =6368,8 /10783,36 * 100 %= 59,06 % голосов. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что необходимый кворум для принятия решений имеется, то есть собрание проведено с соблюдением кворума. В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были
регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем представлены сведения, характеризующие объект недвижимости – выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 02 апреля 2020 года (л.д. 74). Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В. после указанной даты сведения относительно обременений передаваемого на торги имущества ею не запрашивались. Срок действия выписки из ЕГРН законодательством не установлен. Вместе с тем в силу статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года 3218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» она подтверждает информацию на дату подписания органом регистрации прав. Между тем, после получения сведений об имуществе, полученных 02 апреля 2020 года, и передачей имущества на торги 27 мая 2020 года прошло немногим менее двух месяцев. В соответствии с ч.2 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в
регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем представлены сведения, характеризующие объект недвижимости – выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 02 апреля 2020 года (л.д. 78). Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В. после указанной даты сведения относительно обременений передаваемого на торги имущества ею не запрашивались. Срок действия выписки из ЕГРН законодательством не установлен. Вместе с тем в силу статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года 3218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» она подтверждает информацию на дату подписания органом регистрации прав. Между тем, после получения сведений об имуществе, полученных 02 апреля 2020 года, и передачей имущества на торги 27 мая 2020 года прошло немногим менее двух месяцев. В соответствии с ч.2 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в
для рассмотрения по существу. Указывает, что, вопреки выводам судьи, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность истца предоставлять опись вложения в качестве доказательств выполнения требований п.6 ст.132 ГПК РФ. Почтовые квитанции являются доказательством направления истцом необходимых документов. Судья при решении вопроса о принятии искового заявления к производству вышел за пределы полномочий, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством, так как обсуждал вопрос об объеме представленных доказательств. Законодательством не установлен срок действия справки с места жительства. Срок действия выписки из ЕГРН не истек. На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии оснований к его отмене. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской
