2013 году. Однако после истечения срока полномочий доверительного управляющего по договору от 05.03.2013 ФИО2 31.03.2014 принял решение о назначении единоличным исполнительным органом ООО «Инком» (президентом) Бездетко Ю.И. На основании указанного решения ФИО2 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инком» 22.05.2014 были внесены сведения о Бездетко Ю.И. как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения статей 181.5, 1171 ГК РФ, статей 33, 39, 40, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует признать, что указанное решение доверительного управляющего ФИО2 от 31.03.2014 не влечет юридических последствий для ООО «Инком» и не может служить основанием для наделения Бездетко Ю.И. компетенцией единоличного исполнительного органа ООО «Инком», поскольку принято лицом, не имеющим полномочий на принятие такого решения. Между ФИО9, ФИО10, ФИО1, являющейся законным представителем ФИО8 (лицами, обратившимися с заявлением о принятии наследства) и ФИО11 (доверительный управляющий) 04.06.2014 был заключен договор доверительного управления долей уставного капитала, по условиям
«Об обществах с ограниченной ответственностью») единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Из представленной в материалы дела копии договора займа от 24.12.2014 усматривается, что от имени заемщика – ООО «Инком» он был заключен Президентом ООО «Инком» Бездетко Ю.И., который назначен на указанную должность решением доверительного управляющего долей уставного капитала ООО «Инком» ФИО2, действующим на основании договора доверительного управления от 05.03.2013. При этом, доверительное управление учреждено и договор заключен с ФИО2 в связи необходимостью обеспечения сохранности имущества (доли в
103). По пояснениям истца, обнаружив приложение иного договора доверительного управления к первоначальному требованию о предоставлении информации, 16.02.2012 в адрес общества был направлен надлежащий договор доверительного управления наследственным имуществом - долей в уставном капитале ООО «Факториал Восток», однако общество уклонилось от его получения, в связи с чем, по истечению срока хранения, конверт органом связи был возвращен отправителю. В судебном заседании произведено вскрытие конверта ценного письма с идентификационным номером 45411345428962, установлено вложение в данный конверт: опись ценного письма с оттиском почтового штемпеля от 16.02.2012, содержащая перечисление вложений: сопроводительное письмо, доверенность, договор доверит. управл., сопроводительное письмо, копия доверенности серии 74АА №0934055, копия договора доверительногоуправления наследственным имуществом - долей в уставном капитале ООО «Факториал Восток» (л.д. 104-108). С целью предоставления ответчиком сведений о наличии либо отсутствии в обществе истребуемых документов, судебное заседание было отложено. В судебном заседании 18.05.2012 ответчиком представлено дополнение к отзыву (л.д. 116-118). Ссылается на окончание срока действия договора доверительного управления
Перовской г. Воронежа. При этом согласно указанным судебным актам основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО13 послужило, в том числе то обстоятельство, что имеется наследник первой очереди - несовершеннолетний сын умершего ФИО16. 29.05.2014 г. нотариусом г. Москвы ФИО7 вынесено постановление о прекращении договора доверительного управления долей от 05.03.2013 г. с ФИО6 в связи с истечением полугодового срока действия договора, ФИО6 направлено уведомление от 04.06.2014 г. о прекращении договора и представлении отчета доверительного управляющего. 04.06.2014 г. между наследниками ФИО11, ФИО12, ФИО16 в лице представителя по доверенности ФИО18 и ФИО3 был заключен договор доверительногоуправления долей уставного капитала ООО «Инком», удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО7 Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 г. по гражданскому делу № 2-2332/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО16 в лице законного представителя ФИО1 об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на наследственное имущество. Встречные исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего
свои полномочия, как директора, на срок, превышающий срок действия договора доверительного управления, обязан согласовать данные действия, фактически означающие изменение условия данного договора с учредителем доверительного управления нотариусом. Принимая во внимание незаконность оспариваемого решения, полномочия ФИО4, как директора ООО «Санаторий «Солнечный» истекли 02 апреля 2018 года. Исследовав материалы гражданского дела №2-29/2019, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя истца ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности ФИО17, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полномочного представителя третьего лица ФИО18 адвоката Пастельняк А.В., полагавшего, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, в части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет. В соответствии с положениями ст.1012 ГК РФ по договору доверительногоуправления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой
