Срок доверенности на заместителя генерального директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к Положению "О представителе конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитной организацией" ФУНКЦИИ РАБОТНИКОВ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ, ВХОДЯЩИХ В ГРУППУ СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ 1. Работники ДЛБ выполняют следующие функции: - подготовка проектов документов о назначении работника Агентства Представителем; - подготовка эскиза печати ЛКО, проекта доверенности Представителя; - в срок не позднее трех дней с момента назначения Агентства конкурсным управляющим (ликвидатором) кредитной организацией передача готовой печати ЛКО и доверенности Представителю; - в срок не позднее пяти рабочих дней с момента назначения Агентства конкурсным управляющим (ликвидатором) кредитной организацией подготовка проектов документов для открытия расчетного счета ЛКО в Агентстве, наделения Представителя электронно-цифровой подписью, обеспечение их согласования со структурными подразделениями Агентства и утверждения заместителем Генерального директора , курирующим ДЛБ; - подготовка проекта плана основных мероприятий конкурсного производства (ликвидации) и не позднее десяти календарных дней со дня вынесения арбитражным судом решения о введении в отношении ЛКО ликвидационных процедур обеспечение его согласования со структурными подразделениями Агентства и утверждения заместителем Генерального директора,

не в порядке передоверия. Однако с такими мотивами в обоснование вывода о том, что полномочия ФИО1 на подачу жалобы в интересах АО «Алтайвагон» по делу об административном правонарушении надлежащим образом не подтверждены, согласиться нельзя. Оснований для утверждения о наличии в доверенностях противоречивых сведений о доверителе не имеется, поскольку доверенность от 6 мая 2019 г. № 170-КХМ/2019 выдана по истечении срока действия ранее действовавшей доверенности от 2 октября 2018 г. № 205-КХМ/2018 (по 3 мая 2019 г.). При этом не исключено назначение к указанному времени иного лица на должность заместителя генерального директора АО «Алтайвагон» - директора Кемеровского завода химического машиностроения - филиала АО «Алтайвагон». Кроме того, необоснованно указание в обжалуемом определении на то, что названные доверенности оформлены не в порядке передоверия, так как из их текста следует обратное. Выдавая соответствующие доверенности, руководители филиала ФИО3 и ФИО4 действовали на основании доверенностей от 20 апреля 2017 г. № 6/3-100Д-2017 и от 18 февраля

об административных правонарушениях срок - 13 февраля 2019 г. - в течение десяти суток со дня получения 4 февраля 2019 г. копии решения. Оснований для возвращения жалобы без рассмотрения по основаниям, указанным в обжалуемом определении, не имелось. При таких обстоятельствах определение судьи Московского городского суда от 16 мая 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - направлению в Московский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной ФИО2, действующей в интересах общества на основании доверенности, на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 12 октября 2018 г. № 0356043010518101200003472, решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 2 ноября 2018 г., решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 г., к рассмотрению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил: жалобу генерального директора ООО «Эден Спрингс»

Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 1-30). Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 г. (л.д. 36-37), оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. (л.д. 88-90), в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано. ФИО2, действуя на основании доверенности в интересах общества, подал жалобу на указанные определение судьи районного суда и решение судьи городского суда председателю Московского городского суда. Определением заместителя председателя Московского городского суда от 25 февраля 2019 г. данная жалоба принята к рассмотрению. Определением заместителя председателя Московского городского суда от 6 мая 2019 г. производство по этой жалобе прекращено. Генеральный директор общества ФИО1. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения заместителя председателя Московского городского суда от 6 мая 2019 г. Также генеральным директором общества ФИО1. в Верховный Суд Российской Федерации подана самостоятельная жалоба, в которой он просит

вред, как участнику общества, с целью лишения последнего корпоративного контроля за деятельностью общества. Между тем, доводы истца не состоятельны. С момента создания общества ФИО3 занимал должность генерального директора общества. Последнее решение о продлении полномочий генерального директора состоялось 14.03.2016г. Срок полномочий продлен до 16.03.2019. Спорная доверенность, как указывает ответчик, была составлена не для причинения вреда обществу или конкретному его участнику, а для наделения ФИО11 определенными управленческими функциями как исполнительного директора. Приказом № 12 от 31.05.2017 года ФИО11 назначен исполнительным директором ЗАО «РАНТ». Таким образом, ФИО11 является одним из руководителей общества. Указанная доверенность выдана в режиме обычной хозяйственной деятельность. До апреля 2018 года теми же полномочиями был наделен ФИО4, занимающий должность заместителя генерального директора . Дублирование полномочий директора общества является обычной практикой для ЗАО «РАНТ» и направлено на организацию непрерывной деятельности общества. До прекращения полномочий генерального директора общества, все выданные доверенности являются легитимными. Доверенности выданы в рамках полномочий генерального директора и могут

пользования животным миром в случае отказа от пользования прекращается путем аннулирования соответствующими органами предоставленных ими лицензий на пользование животным миром. Решением Совета директоров ОАО «ВолгаТелеком» (протокол от 10.04.2003 № 2) утверждено Положение о Саратовском филиале открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (т. 4 л. д. 11-24). Полномочия ФИО3 как директора Саратовского филиала ОАО «ВолгаТелеком» отражены в генеральной доверенности от 18.10.2007 № 1222 ( срок действия доверенности – по 18.10.2008, доверенность удостоверена нотариально, зарегистрирована в реестре за № 3-9307). Согласно пункту 1 генеральной доверенности от 18.10.2007 № 1222, заместитель генерального директора акционерного общества – директор Саратовского филиала ОАО «ВолгаТелеком» ФИО3 уполномочен от имени ОАО «ВолгаТелеком» представлять интересы ОАО «ВолгаТелеком» в органах государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных, налоговых и таможенных органах, общественных, коммерческих, некоммерческих и других организациях, учреждениях, а также в отношениях с физическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица по всем вопросам, относящимся к деятельности Саратовского филиала ОАО «ВолгаТелеком». Пунктом 25

передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 5.2 договора № 2007/031 от 08.02.2007 оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты получения товара покупателем, если иное не указано в дополнительном соглашении, счетах или счет-фактурах. В качестве доказательства поставки товара ответчику на сумму 448 562 руб. 60 коп. истцом представлены в материалы дела товарные накладные № Ф3081016-015 от 16.10.2008, № Ф3081112-017 от 12.11.2008. Товар по указанным накладным получен ФИО8, ФИО9 действовавшими на основании доверенностей № АБ-02291 от 16.10.2008, № АБ-02520 от 12.11.2008. Указанные доверенности от имени руководителя предприятия ответчика подписаны ФИО6 В должностной инструкции заместителя генерального директора – директора по

расходы по организации страхового дела. От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 08.04.2008 г. суд удовлетворил ходатайство ответчика о принятии к производству встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском. ОАО «РОСНО» во встречном иске заявило о признании недействительным или незаключенным дополнительного соглашения № 14 от 17.10.2005 г. к генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 г. В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Росно» уточнил, что просит признать дополнительное соглашение недействительным. Истец по встречному иску сослался на следующие обстоятельства. Дополнительное соглашение №14 от 17.10.2005 подписано от ОАО «РОСНО» директором Уральской дирекции РОСНО, ФИО5, действующим на основании доверенности № 3590 от 29.10.2004 г. Доверенность выдана с нарушением требований статей 182, 185, 186 ГК РФ, Устава РОСНО и является недействительной, поскольку заместитель генерального директора РОСНО ФИО6 не обладала полномочиями на выдачу доверенности № 3590. Кроме того,