что нарушений требований ст.220 и ст.225 УПК РФ органом дознания не допущено, и оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для возврата дела прокурору, перечень которых является исчерпывающим, у суда не имелось. В суде апелляционной инстанции прокурор Потапова Н.Х. поддержала апелляционное представление по изложенным доводам, просит постановление суда отменить и дело направить в суд для рассмотрения по существу. Дополнительно указав, что составление обвинительного постановления за пределами срока является несущественным нарушением, поскольку общий срок дознания в сокращенной форме , установленный ст.226.6 УПК РФ, который не должен превышать 15 суток, не нарушен. Адвокат Кривошапкин А.А. с доводами апелляционного представления согласился, просит его удовлетворить, постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если
ст. 226-7 УПК РФ), обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления, о производстве дознания в сокращенной форме. По смыслу закона, истечение указанного десятисуточного срока, является безусловным основанием для прекращения производства дознания в сокращенной форме и продолжения расследования по уголовному делу в общем порядке. При этом, этот указанный срок, продлению в порядке, установленном ст. 226-6 УПК РФ не подлежит, поскольку указанной нормой закона устанавливается и продлевается общий срок дознания в сокращенной форме , который составлением обвинительного постановления не оканчивается и служит для выполнения по делу иных процессуальных действий, не связанных с составлением обвинительного постановления. В данных обстоятельствах, суд первой инстанций, не имел возможности устранить данные нарушения в ходе рассмотрения дела, в силу положений, ст. 15 УПК РФ. В связи, с чем суд, верно, пришел к выводу о том, что вышеуказанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, являются существенными, неустранимыми в ходе судебного разбирательства, что исключало возможность
возражала против производства дознания в сокращенной форме. Дознание в сокращенной форме проведено с учетом особенностей, регламентированных ст. 226.5 УПК РФ. Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. Собранные по делу доказательства не оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим и его представителем. Фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установлены полностью. Срок дознания в сокращенной форме по уголовному делу не нарушен. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый, его защитник ходатайства о признании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, недопустимым не заявляли. Также стороной защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела не заявлено ходатайств, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ. Кроме того, по мнению автора представления, на стадии предварительного слушания обстоятельств для возвращения уголовного дела прокурору установлено не было. Предъявленное обвинение в совершении преступления,
порядке, о чем дознаватель выносит соответствующее постановление. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 20 сентября 2018 года (л.д.1). 24 сентября 2018 года дознавателем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемой ФИО1 от 23.09.2018 о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме (л.д.81, 82). Заместителем прокурора г.Норильска Кубликом срок дознания в сокращенной форме был продлен всего до 20 суток, то есть до 14 октября 2018 года. Обвинительное постановление по уголовному делу в отношении ФИО1 составлено 14 октября 2018 года, т.е по истечении 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.149-157). Продление заместителем прокурора г.Норильска Кубликом срока дознания в сокращенной форме не влияет на требования УПК РФ о необходимости составления обвинительного постановления не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о
принятого решения указано на наличие в материалах дела справки о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 13 октября 2021 года и представления дознавателя от 29 сентября 2021 года, что не позволяет установить объем представленных для ознакомления материалов дела обвиняемому и защитнику 24 сентября 2021 года. Уголовное дело возбуждено 30 августа 2021 года. Постановлением дознавателя от 17 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме. 22 сентября 2021 года срок дознания в сокращенной форме продлен прокурором на 30 суток вместо 20 суток в нарушение требований ч. 2. 2 ст. 226.6 УПК РФ. Срок дознания истек 21 октября 2021 года. Уголовное дело поступило прокурору из отдела дознания 28 октября 2021 года. Обвинительное постановление подписано дознавателем и утверждено начальником органа дознания 24 сентября 2021 года, прокурором утверждено 29 октября 2021 года. Прокурор в апелляционном представлении указывает, что вывод суда о невозможности установить объем представленных материалов дела обвиняемому и
