ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Люзунген Рус» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А56-51366/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021 по тому же делу по иску некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Люзунген Рус» о взыскании 74 330, 93 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 16.11.2017 № 15/16-1245/Г/ФН /2017, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020, принятом по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Люзунген Рус» (далее – общество) возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что в установленный срок обстоятельства,
документы (корешки к денежному чеку, чеки банковских терминалов и т.д.), подтверждающие снятие денежных средств с расчетного счета для выдачи займа физическим лицам в ОП ООО МКК «АВНТАЖ» (307178, Россия, <...>), не представлены. В ходе проведения проверки ООО МКК «АВАНТАЖ» при приеме данных денежных средств от физических лиц применялась контрольно-кассовая техника модель АТОЛ 30Ф заводской № 00106103065444, регистрационный номер ККТ 0001846386030691; зарегистрированная 08.06.2018 г. Оператором фискальных данных является Общество с ограниченной ответственностью «Контур НТТ», предельный срок ФН 22.06.2021 г., что подтверждается данными представленными ОФД. В ходе проверки налоговым органом установлено несоблюдение порядка расходования наличных денежных средств ООО МКК «АВАНТАЖ» в лице обособленного подразделения, расположенного по адресу <...>, при выдаче займов физическим лицам. По данному факту Инспекцией составлен протокол по административному правонарушению от 17.09.2019г. № 09-46/53. По результату рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 01.10.2019г. № 09-47/53 о назначении административного наказания ООО МКК «АВАНТАЖ» в лице обособленного подразделения ООО МКК
2016 год по ИП ФИО1 Данная карточка счета 60.01 сформирована в программе 1С: Предприятие 7 версия. База программы «ИП ФИО1 2» скопирована налоговым органом с жесткого диска (путь: 2/ФИО23/копия_БухБаза__20161007/ФИО1), представленного УФСБ России по Тверской области (протокол осмотра информации и документов от 28.09.2020). При анализе информации, полученной с жестких дисков в рамках оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что согласно внутреннему учету у проверяемого налогоплательщика супермаркетам присвоены номера (Список контактных телефонов, скриншот с файлов, расположенных в папке « Сроки ФН и ЕГАИМ ККТ») (том 22, листы 135-102), а именно, по супермаркету «Девяточка», расположенному по адресу <...> присвоен № 8 (магазин № 8), а супермаркету «Девяточка» по адресу ЗАТО «Озерный» ул. Советская, 10 - № 10 (магазин № 10). Согласно представленным предпринимателем ФИО1 табелям учета рабочего времени (том 21, листы 41-148) за 2016-2017 годы бухгалтерами-кассирами (в разное время) являлись ФИО6, ФИО12, бухгалтером - ФИО22 В программе 1С бухгалтерия 7 версии, скопированной в ходе оперативно-розыскных мероприятий
от 31.03.2018), УПД №29316 от 30.04.2018 (Счет-фактура (29041 от 30.04.2018), УПД № 39828 от 31.05.2018 (Счет-фактура (39546 от 31.05.2018), УПД № 51604 от 30.06.2018 (Счетфактура (51154 от 30.06.2018), УПД № 57787 от 31.07.2018 (Счет-фактура (57305 от 31.07.2018), УПД №72685 от 31.08.2018 (Счет-фактура (72241 от 31.08.2018), УПД № 81559 от 30.09.2018 (Счет-фактура (81076 от 30.09.2018). Согласно акту приема-передачи ФН и ККТ №38432 от 18.08.2017 ответчик передал, а истец принял ФН в количестве одной единицы. Истечение срокаФН - 27.09.2018. Ответчик в нарушение принятых обязательств по договору оплату оказанных услуг, в также стоимости хранения ФН в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанным универсальным передаточным документам в размере 37 451 руб. 61 коп., по оплате услуг хранения в размере 1 500 руб. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 10.12.2019 составляет 4 885 руб. 131 коп. В добровольном
Ф налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2017г. в размере <данные изъяты> рублей и земельный налог за 2017г. в размере <данные изъяты> рублей; налог на имущество физических лиц за 2018г. в размере <данные изъяты> рублей и земельный налог за 2018г. в размере <данные изъяты> рублей; о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в налоговых уведомлениях срок Фне исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлены требования№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей;
в связи с наличием у нее объекта налогообложения. Установлено, что налогоплательщику Ф налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2015год в размере <данные изъяты> рублей; за 2016 год в размере <данные изъяты> 00 рублей; за 2017год в размере <данные изъяты> рублей, а также за 2018годв размере <данные изъяты> рублей, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ,№отДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок уплаты. В установленный в налоговых уведомлениях срок Фне исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 в размере <данные изъяты> рублей и пени в <данные изъяты> рублей; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016
Российской Федерации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : административное исковое заявление СЕ, РТ, ЕИ, БЕ, ЧВ, ФН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФО, ФМ к Администрации г. Иркутска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично. Присудить СЕ, РТ, ЕИ, БЕ, ЧВ, ФН , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФО, ФМ компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей каждому. Взыскать с Администрации г. Иркутска в пользу СЕ компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего по
этом, дополнительными соглашениями к договору поручительства <***>-П стороны установили, что изменены существенные условия кредитного договора: срок пользования кредитом продлен до 15.05.2015г., а по договору поручительства <***>-П1 стороны установили, что изменены существенные условия кредитного договора: срок пользования кредитом продлен до 12.05.2017. Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ООО «ФН-М», что подтверждается банковским ордером (л.д. 18). Однако заемщик свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом не исполнил, кредит в установленный срок не вернул. Как следует из расчета (л.д. 27-28), задолженность ООО «ФН -М» на 06.12.2018 г. составляет 8582277,27 руб., в том числе: 5000000 руб. - остаток по кредиту, 748904,12 руб. - проценты за пользование кредитом, 2405000 руб. – неустойка за просроченный кредит, 428373,16 руб. – неустойка за просроченные проценты. Кроме того, 20.12.2012 между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «ФН-М» заключен кредитный договор №6430, в соответствии с которым АКБ «Спурт» (ПАО) предоставило ООО «ФН-М» кредит в сумме 15000000 руб. под 12% годовых
