ФИО1 (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда от 03.02.2020 №1. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ с последующим направлением в адрес заказчика акта выполненных работ, возвращенного в связи с истечением срокахранения, отсутствие доказательств направления заказчиком мотивированного отказа от приемки работ. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 165.1, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда », суды пришли к выводу о доказанности наличия у заказчика неисполненного обязательства по оплате работ и, применив к нему предусмотренную пунктом 5.3 договора меру ответственности за нарушение сроков оплаты работ, удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства и
подряда от 11.10.2018 № ДП-19. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили несоответствие объема фактически выполненных генеральным подрядчиком строительных работ и использованных материалов условиям договора и проектно-сметной документации; завышение стоимости работ, отраженных в актах приемки выполненных работ; нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения работ и требований к их качеству; хранение строительных материалов, оплаченных заказчиком, в неблагоприятных условиях и невозможность дальнейшего их использования. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 329, 330, 393, 702, 709, 720, 723, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы, проведенной по инициативе заказчика, учитывая принятые ответчиком при подписании договора риски в отношении общей стоимости работ и сроков их выполнения, а также отсутствие надлежащих доказательств согласования дополнительных работ, равно как и внесения изменений в проектную документацию, суды удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора
558. В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона № 208-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Согласно статье 440 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, срок хранения договоров подряда с юридическими лицами 5 лет после истечения срока действия договора. Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ закреплено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные
типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ») (далее - Приказ Минкультуры России от 25.08.2010 №558). В силу положений Приказа Минкультуры России от 25.08.210 №558 пятилетний срок хранения договоров подряда , оказания услуг исчисляется с даты истечения срока действия договора, который по общему правилу действует до исполнения сторонами своих обязательств. Учитывая, что разрешение на строительство выдано 12.08.2013 (т.2, л.д.75), однако объект, согласно приказу директора Общества, поставлен на баланс с 01.10.2012 и до настоящего времени не введен в эксплуатацию, договоры, на основании которых ведено строительство, не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истечения срока хранения документов. При получении соответствующего требования истца
558. Согласно пункту 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В соответствии со статьей 440 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, срок хранения договоров подряда с юридическими лицами 5 лет после истечения срока действия договора. Пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах закреплено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. В силу пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом
экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Как установлено в п.п. 436, 440 «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утв. Приказом №558 Минкультуры России от 25.08.2010, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» срок хранения договоров подряда пять лет по истечению срока действия договора. При этом оспариваемые договоры, принимая их буквальное толкование о сроке действия, не прекратили свое действие, в связи с чем уничтожению не подлежали. Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы
в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Как установлено в п.п. 436, 440 "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утв. Приказом № 558 Минкультуры России от 25.08.2010, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" срок хранения договоров подряда пять лет по истечению срока действия договора. Оспариваемые договоры, принимая их буквальное толкование о сроке действия, не прекратили свое действие, в связи с чем уничтожению не подлежали. Между тем, суд установил, что в материалах дела не содержится не тождественных копий оспариваемых договоров, представленных как истцами, так и первым ответчиком, вследствие чего, суд оценивает их в порядке ст. 71 АПК РФ. Из материалов дела следует, что истец ФИО1, как действующий участник ООО «Компания «VELD»,
указанных документов (л.д. 54). По сведениям Государственного архива Орловской обл. от 20.03.2014 г. документы по ООО «Восход» в архив на хранение не поступали, в связи с чем не предоставляется возможным представить копии договоров на производство сантехнических и ремонтных работ, заключенных с этой организацией (л.д. 58). Из письма отдела государственной фельдъегерской службы в г.Орле от 25.03.2014 г. следует, что подтвердить проведение работ рабочими ООО «Восход» за период 1998-1999 годы не предоставляется возможным, так как срок хранения договоров подряда , хозяйственные договоры и соглашения составляет 5 лет (л.д. 59). Таким образом, из-за отсутствия документов, подтверждающих выполнение определенного вида работ с тяжелыми условиями труда рабочими ООО «Восход», в котором работал истец в спорные периоды, ответчик отказал ФИО3 во включении указанных периодов в специальный стаж. Однако, указанные обстоятельства не должны нарушать право истца на досрочное назначение пенсии, поскольку это бы противоречило соблюдению принципа равенства в сфере пенсионного обеспечения, о чем говорится в Постановлении Конституционного
городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и ЗАО «Проектинвест» был заключен Договор № на разработку проекта территориального землеустройства квартала в городе Костроме, ограниченного ул. ..., ул. ... ... и полосой отвода ...». Акт сдачи приемки выполненных работ № подписан <дата> без замечаний со стороны Заказчика. На сегодняшний день документы, связанные с заключением и выполнением Договора отсутствуют в архиве ЗАО «Проектинвест». Согласно ст. 440 Перечня, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558, срок хранения договоров подряда с юридическим лицом в организации – 5 лет. С ГИПом и кадастровым инженером, выполнявшими работы по данному договору, трудовые отношения прекращены по соглашению сторон. В настоящее время в штате ЗАО «Проектинвест» кадастровых инженеров либо иных специалистов, которые могли бы дать пояснения по указанному договору или выполнению указанных в договоре работ, не имеется. Ответчик Администрация города Костромы в лице представителя по доверенности ФИО2 требования истца не признали. Указали на то, что формирование границ земельных
суде первой инстанции не дулось представить в связи с тем, что его не смогли найти, он представлен в суд апелляционной инстанции, поскольку после рассмотрения дела принятыми мерами удалось его найти. Согласно Приказу Минкультуры РФ от 25 августа 2010 года № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», на который ссылается представитель истцов, договора подряда с юридическими лицами, срок хранения договоров подряда с юридическими лицами, составляет пять лет с момента истечения срока действия договора. При этом названный нормативный акт не предусматривает каких-либо оговорок относительно продления этих сроков в зависимости от проведения проверок и ревизий. Как это вытекает из приведенных обстоятельств, договор подряда на производство капитального ремонта дома с КООП «Прометей» был заключен 16 августа 2006 года, а согласно пункту 1.4 этого договора, сохранившаяся копия которого представлена ответчиком, срок действия договора составил с 16 августа 2006
коммерческой тайне относятся сведения о составе контрагентов и их представителей, а также информация об Ц оказанных услугах и заключенных с контрагентами договорах. Следовательно, информация по договорам о подготовке и выдаче технического заключения не подлежит разглашению. Кроме того, согласно «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного Приказом Минкультуры России от 25 августа 2010 № 558, а именно п.п. 440,455 предусмотрен срок хранения договоров подряда с юридическими лицами и документов (расчеты, заключения, справки, переписка) к договорам, соглашениям - 5 лет. На основании изложенного срок хранения договора и технического заключению по обследованию прокладки сегмента сети доступа ООО фирма «ИНТЕРСВЯЗЬ» от 25 сентября 2007 года истек. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ФИО1. просит об отмене решения суда, указывает на то, что решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм, является незаконным. Судом применены нормативные
