Срок хранения исходящей корреспонденции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Республики Татарстан. 22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. 21 июня 2017 исполнительное производство № 17354/15/16039 направлено в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, в связи c установлением места регистрации должника по адресу <...>. Структурным подразделением реестр исходящей корреспонденции не предоставлен, ввиду его уничтожения. Согласно инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 срок хранения исходящей корреспонденции составляет два года. Согласно решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года по делу № 2а-2572/2020 в удовлетворении административного заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 г.Набережные Челны, к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП № 1 г.Набережные Челны ФИО10, к ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам, к УФССП России по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя было отказано. Согласно Апелляционному определению Верховного суда Республики Татарстан от 14.06.2020 решение

Пятигорску обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой. Инспекцией представлены доказательства утраты исполнительного листа и непредъявления его к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа не истек. Инспекцией направлен запрос в Пятигорский почтамт УФПС Ставропольского края о представлении сведений об отправке исполнительного листа в адрес службы судебных приставов. Согласно ответа № 01-01/1701 от 16.09.2008 Пятигорский почтамт УФПС Ставропольского края подтвердить данную информацию не представляется возможным в связи с истечением шестимесячного срока хранения исходящей корреспонденции . Согласно пункту 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Судом установлена вина Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску в утрате исполнительного документа, выданного судом. Учитывая то, что налоговым органом предприняты попытки к нахождению исполнительного листа, направлены соответствующие запросы в службы судебных приставов, отделение почтовой связи, суд счел возможным не применять к лицу,

от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. В рассматриваемом деле почтовые отправления не были получены Обществом, возвращены ответчику «за истечением срока хранения». При этом представленные почтовые конверты имеют две отметки организации связи «Городская курьерская служба» о выходе на место нахождения юридического лица – без первой и второй даты, без подписи курьера. Данные обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции, исключают возможность для вывода о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок. - в отношении исполнительного производства № 29350/16/76002-ИП от 14.10.2016 накладная на забор корреспонденции от 24.10.2016 (т.1 л.д.118), реестр отправки исходящей корреспонденции (альтернативный оператор почтовой связи) от 21.10.2016 (т.1 л.д.119-121), в котором за номером 71 указан адресат: ООО «Глобал» (пр-т Машиностроителей, 83, г. Ярославль, Ярославская область, 150008), исх. № 76002/16/360123. На шестой странице реестра

следует, что в Государственном реестре отражен адрес правообладателя товарного знака: пл. Кирова, д. 3, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, а также адрес для направления корреспонденции: ул. Доваторцев, 55А, <...>, Торгово-промышленная палата Ставропольского края, ФИО6. Вопреки доводам кассационной жалобы, Роспатент направил уведомление о поступлении возражения по обоим адресам, при этом направленное в адрес правообладателя уведомление вернулось за истечением срока хранения, а по адресу, указанному для переписки, уведомление получено уполномоченным лицом. Ссылка заявителя кассационной жалобы на ненаправление и на неполучение такой корреспонденции Торгово-промышленной палатой Ставропольского края противоречит материалам дела – тексту уведомления, реестру исходящей корреспонденции , отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (т. 2, л.д. 45, 47 оборот; т. 3, л.д. 15). Каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие этих документов фактическим обстоятельствам, общество в суд первой инстанции не представляло. Ссылка заявителя на изменение им юридического адреса общества и на ненаправление извещений по этому адресу также не может быть принята президиумом Суда по интеллектуальным правам по

об окончании исполнительного производства направляется не позднее следующего дня с момента вынесения постановления. Указанное постановление было направлено спустя месяц после его вынесения, так как банк находился на стадии банкротства, поэтому корреспонденцию представители банка получали лично, по почте им документы не направлялись, т.е. как курьер пришел от взыскателя, тогда и вручили. По этому поводу никто из сторон исполнительного производства действия судебного пристава – исполнителя не оспаривал. Инструкция по делопроизводству № от 10.12.2010 года предусматривает срок хранения исходящей корреспонденции – 2 года, поэтому предоставить информацию о ранее направленных документах не предоставляется возможным. На данный момент исполнительное производство не передано по территориальности, потому что идет судебное разбирательство по обжалованию действий судебного пристава, и исполнительное производство приостановлено. Представитель заинтересованного лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала,

исполнительного производства, исполнительный лист направлен в Холмскую городскую прокуратуру. Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного листа и.о. Холмского городского прокурора Москаленко Д.В. указал, что по результатам проведенной проверки установлено, что исполнительный документ в прокуратуру не возвращен, сведения о его месте нахождении неизвестны. Согласно информации, представленной ОСП по Холмскому городскому округу от 19 июня 2023 года № 211ЭО, предоставить сведения о направлении взыскателю и получении им исполнительного листа не представляется возможным, поскольку срок хранения исходящей корреспонденции истек. Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции исходя из отсутствия в материалах дела доказательств направления службой судебных приставов и получении исполнительного документа прокуратурой, пришел к выводу о его утрате. Поскольку предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа на исполнение не истек, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований выдачи дубликата исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда