Срок хранения командировочных удостоверений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не было вручено по причине отсутствия адресата. В связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении возвращено в Инспекцию 08.08.2012 сопроводительным письмом начальника ОПС «Льгов» Льговского почтамта УФПС Курской области от 07.08.2012 (вх.№18233). Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации постановление от 15.05.2012 г. №000125 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 08.08.2012 года. С заявлением об оспаривании постановления ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области 14.01.2013, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Курской области на заявлении. Заявитель в качестве обоснования пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением указывает на то, что не имел возможности получить копию оспариваемого постановления в связи с тем, что находился в командировке в г. Москве, а также проживал преимущественно в г. Воронеже. Согласно представленной копии командировочного удостоверения , ИП ФИО1 с 22 марта 2012г. по 18 мая 2012г. находился в командировке

передана на хранение… Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. В соответствии с п.2 договора 06.10.2005г. по приемо-сдаточным актам (л.д. 11,12) истцом при заключении договора были переданы ответчику два зерноуборочных комбайна: Енисей –1200-1М, 1999г. выпуска, заводской № 180516 , двигатель № 125030, и Енисей –1200-1М, 2000 г. выпуска, заводской № 183001, двигатель № 129792. Из материалов дела усматривается, что ответчик договорные обязательства по обеспечению сохранности зерноуборочных комбайнов исполнял надлежащим образом. 23.07.2007г. истец обратился к ответчику с уведомлением № 03/2-292, в котором сообщил о необходимости вернуть технику, находящуюся у него на хранении, что подтверждается отметкой ответчика в получении на экземпляре истца (л.д.13), отметкой ответчика от 23.07.2007г. в командировочных удостоверениях работников истца. Однако, ответчик на уведомление истца направил ему сообщение № 19 от 25.07.2007г. (л.д.51) о том, что ему необходимо оплатить в кассу

готовности к сдаче работ от 17.03.2014, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.03.2014 № 00533 с описью вложения и почтовой квитанцией (т. 1, л. д. 56). Однако ответчик отказался от получения указанных почтовых отправлений, которые возвращены отправителю (истцу) по истечении срока хранения. В указанную дату - 31.03.2014 заказчик на приемку выполненных работ не явился, о чем сделана соответствующая отметка в акте приемке выполненных работ форма КС-2 от 30.09.2013 № 147 (т. 1, л. д. 50). Во исполнение пункта 3.2.8 договора № 2 представитель истца 31.03.2014 присутствовал на месте фактического выполнения работ с целью передать результат выполненных работ и прав на нее, а также информацию, необходимую для эксплуатации, что подтверждается командировочным удостоверением от 26.03.2014 № 4 с отметкой сотрудников ответчика, не имеющих полномочий на осуществление приемки выполненных работ (персонал кафе «Чашка»). Ответчик не исполнил обязательство по осуществлению окончательного расчета с подрядчиком по договору № 2 в размере 247 913 рублей. Таким

размещения оружия, отсутствовал перечень постов, отсутствовали маршруты движения подвижных групп, не представлены документы по выдаче оружия двум охранникам. Установлены сроки для устранения нарушений до 29, 30 августа, 1 сентября 2008 года. 28 и 29 августа 2008 года составлены Протоколы изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему. Основанием для изъятия указано нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему. 29 августа 2008 года Управлением внутренних дел в адрес директора ООО ОП «Гроза» вынесено Предупреждение о том, что в случае не устранения нарушений до 1 сентября 2008 года будет аннулировано Разрешение серии РХИ № 0123369 от 16 мая 2008 года. 1 сентября 2008 года Управлением внутренних дел по Оренбургской области издано Распоряжение № 3/1-715 о проведении внеплановой проверки ООО «ОП «Гроза». Актом проверки установлено нарушения в оформлении документации, в командировочном удостоверении ФИО9 отсутствовала печать, отсутствовал маршрут движения. 2 сентября 2008 года Управлением внутренних дел выдано Заключение служебной проверки по нарушениям

не было вручено по причине отсутствия адресата. В связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении возвращено в Инспекцию 08.08.2012 сопроводительным письмом начальника ОПС «Льгов» Льговского почтамта УФПС Курской области от 07.08.2012 (вх.№18233). Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации постановление от 15.05.2012 г. №000128 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 08.08.2012 года. С заявлением об оспаривании постановления ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области 14.01.2013, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Курской области на заявлении. Заявитель в качестве обоснования пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением указывает на то, что не имел возможности получить копию оспариваемого постановления в связи с тем, что находился в командировке в г. Москве, а также проживал преимущественно в г. Воронеже. Согласно представленной копии командировочного удостоверения , ИП ФИО1 с 22 марта 2012г. по 18 мая 2012г. находился в командировке

страхового стажа истца составляет 27 лет, трудового – 15 лет. Согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, работает в ОАО «<данные изъяты>» по настоящее время. Как следует из справки ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялась в командировку в п. Брянка Северо-Енисейского района для организации работы пристани Брянка по завозу грузов на Север. Работала полный рабочий день. Характер работы не является разъездным. Срок хранения командировочных удостоверений составляет 5 лет, в связи с чем командировочные удостоверения, авансовые отчеты не сохранились. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была командирована в п. Брянка на период завоза груза на реке Большой Пит. Факт работы истца и направления ее в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п. Брянка Северо-Енисейского района подтвердили в судебном заседании свидетели С1., С2., которые выполняли работы в РКС совместно с истицей. Оценивая показания свидетелей, с учетом характера выполняемых ими работ,

года. Согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, неоднократно переводился, ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>, неоднократно переводился, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, работает в ОАО «<данные изъяты>» по настоящее время. Как следует из справки ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлялся в командировки в п. Брянка Северо-Енисейского района для выполнения шкиперских работ по обслуживанию Питского каравана в устье реки Большой Пит. Работал полный рабочий день. Срок хранения командировочных удостоверений составляет 5 лет, в связи с чем командировочные удостоверения, авансовые отчеты не сохранились. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был командирован в п. Брянка на период завоза груза на реке Большой Пит. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был командирован в п. Брянка на период завоза груза на реке Большой Пит. Справкой ОАО «<данные изъяты>» подтверждается, что навигация на реке Большой Пит в ДД.ММ.ГГГГ проходила с ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями

перерасчета продолжительности трудового и страхового стажа у истца подтверждается записями в трудовой книжке, а также справкой из Пенсионного фонда. Продолжительность страхового стажа истца составляет 33 года, трудового – 22 года. Согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> в ПО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата п.2 ст.81 ТК РФ. Как следует из справки филиала ОАО «<данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии приказы о направлении работников в командировки в командировку не издавались. Срок хранения командировочных удостоверений согласно номенклатуры дел предприятия 5 лет. В ходе работы ФИО1 неоднократно направлялся для выполнения должностных обязанностей в районы Крайнего Севера. Расчетным листом заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается начисление командировочных. Факт работы истца и направления его в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подтвердили в судебном заседании свидетели С1. и С2. Согласно показаний истец работал в непосредственном подчинении С1. и был им направлен в командировку для перевозки груза совместно с водителем С2. Оценивая

справкой из Пенсионного фонда. Продолжительность страхового стажа истца составляет 38 лет, трудового – 26 лет. Согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, неоднократно переводился, работает в ОАО «<данные изъяты>» по настоящее время. Как следует из справки ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в командировке в п. Брянка Северо-Енисейского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения шкиперских работ по обслуживанию несамоходного флота. Работал полный рабочий день. Срок хранения командировочных удостоверений составляет 5 лет, в связи с чем командировочные удостоверения, авансовые отчеты не сохранились. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был командирован в п. Брянка с ДД.ММ.ГГГГ до окончания завоза грузов по реке Большой Пит. Лицевым счетом по начислению заработной платы подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ истец отработал весь месяц, в отпуске не находился. Факт работы истца и направления его в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п. Брянка Северо-Енисейского района подтвердили в судебном заседании