правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срокахранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как следует из материалов дела, копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 13 мая 2015 года направлялась ФИО1 по месту его жительства, однако направленная корреспонденция названным лицом получена не была и вернулась
Из материалов дела усматривается, что 24.01.2020, то есть с соблюдением установленного пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел срока (равного одному месяцу до истечения срока действующего разрешения), ФИО1 в электронной форме с использованием портала «Госуслуги» подано заявление и необходимые документы для получения услуги «Продление разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему». Из информации о порядке получения вышеобозначенной услуги, предоставленной порталом «Госуслуги», следует, что оплата государственной пошлины относится ко второму этапу получения услуги и осуществляется после выставления начисления (в заявлении появится кнопка «Оплатить», л.д. 32). Начисление названному лицу государственной пошлины и предоставление технической возможности для ее оплаты в личном кабинете портала «Госуслуги» произведено 21.02.2020, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела копия уведомления, сформированного в личном кабинете ФИО1 на указанном портале (л.д. 30). Согласно письму от 20.03.2020 заместителя директора Департамента развития цифрового государства Министерства цифрового развития, связи и
почтового идентификатора). Соответствующее письмо адресатом не получено, 9 ноября 2019 г. возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срокахранения. Согласно материалам дела жалоба на постановление административной комиссии первоначально была подана ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан 18 мая 2020 г. и повторно - 15 июня 2020 г. (направлена по почте, почтовый идентификатор № 42094247048303). При повторной подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии с указанием на то, что о вынесении означенного постановления ему известно не было, о нем он узнал случайно, когда с банковского счета начали списывать деньги. Впоследствии в жалобах на определение судьи районного суда и в рамках судебных разбирательств ФИО1 заявлял, что получение направленной в его адрес копии постановления не представлялось возможным, так как в соответствующий период он находился в длительных регулярных командировках, в подтверждение чего
заказным письмом с уведомлением направлены претензия от 04.07.2016 № 4144-И об уплате неустойки в размере 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек. Также на основании пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Истцом направлено повторно соглашение о расторжении Контракта, подписанное со стороны Истца. Данное почтовое отправление было возвращено Истцу организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (копии документов прилагаются). До настоящего времени претензия Ответчиком не исполнена, а также не предоставлен Истцу ответ на предложение расторгнуть Контракт по соглашению сторон. Существенные нарушения условий контракта, и отказ ответчика в подписании соглашения о расторжении муниципального контракта, в соответствии с п.7.2. муниципального контракта послужило основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к
недвижимости был передан истцу по акту. Регистрационная палата Чувашской Республики в отзыве на иск указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права на спорный объект недвижимости не имеется. Отсутствие у истца подлинников документов на объект недвижимости является препятствием для государственной регистрации права учреждением юстиции. В судебном заседании представители истца поддержали требование по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что подлинники документов уничтожены по истечении срока хранения, копии документов сохранились с бюро технической инвентаризации, куда истец в 1995 году обращался за изготовлением технического паспорта на приобретенный объект недвижимости. Представитель ответчика подтвердил факт отчуждения здания истцу и факт оплаты им стоимости здания. Пояснил, что ответчик не имеет притязаний на здание. Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил. 15.09.1994 между АООТ «Дорисс» (правопредшественник ОАО «Дорисс») и АОЗТ «Партнер» (правопредшественник ООО «Партнер») подписан договор
установил: Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в области культуры "Художественный Фонд" о взыскании 2 964 рублей. Для полного и всестороннего рассмотрения дела суд считает необходимым истребовать у УПФР в Кировском районе г. Астрахани – доказательства получения ответчиком извещения о рассмотрении материалов проверки, либо документальные сведения о возвращении почтовой корреспонденции, в связи с истечением срока хранения, копии документов , которые ответчик представил несвоевременно. Руководствуясь статьей 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Истребовать у УПФР в Кировском районе г. Астрахани доказательства получения ответчиком извещения о рассмотрении материалов проверки, либо документальные сведения о возвращении почтовой корреспонденции, в связи с истечением срока хранения, копии документов, которые ответчик представил несвоевременно, данные документы необходимо представить в суд и сторонам заблаговременно до 31 января 2013 года. Информация о движении дела может быть получена
ООО «Металлстройинвест» о взыскании суммы долга по договору поставки от 06.03.2014г. № СЛТ-012/14 в размере 933 661,13 руб. Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел возможность проведения предварительного судебного разбирательства в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец направил дополнительные документы: копии документов, подтверждающих направление претензии ответчика и возврата документов в связи с истечением срокахранения, копиидокументов , подтверждающих направление искового заявления в адрес ответчика о возврате документов с истечением срока хранения, расчет цены иска, копия платежного поручения № 61 от 19.05.2016. Ответчик отзыв на иск не представил. Рассмотрев материалы дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить судебное разбирательство на «22» сентября 2016г. на
(личного) дела документов, подтверждающих участие ФИО1 в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, при этом указано, что период прохождения службы на территории Северо-Кавказского региона с 08.04.2005 года по 10.08.2005 года включен в выслугу лет из расчета один месяц военной службы за полтора месяца. Согласно сообщению начальника управления кадров Южного военного округа, по учетным данных Южного военного округа ФИО1 действительно выдано удостоверение ветерана боевых действий серии БК № 0611436 с датой выдачи 08.09.2005 года. Срок хранения копий документов , послуживших основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, не определен, в связи с чем сохранилась только книга выдачи удостоверений. Согласно копии Книги учета удостоверений ветерана боевых действий УК СКВО, том 6, начатой 30.12.2004 года, оконченной 30.12.2009 года, на 101 листе, где на листе дела 48 указано, что ФИО1 выдано удостоверение серии БК № 0611436 от 8.9.2005. Согласно сообщению командира войсковой части 12128, согласно Директиве ГШ ВС РФ, войсковая часть 21617 была расформирована
