сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу третьим лицам для осуществления действий по обмену информацией (операторам ФИС и РИС) обезличивание, блокирование персональных данных, а также осуществление любых иных действий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Я проинформирован, что ____________________________________ гарантирует (наименование организации) обработку моих персональных данных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации как неавтоматизированным, так и автоматизированным способами. Данное согласие действует до достижения целей обработки персональных данных или в течение срокахранения информации. Данное согласие может быть отозвано в любой момент по моему письменному заявлению. Я подтверждаю, что, давая такое согласие, я действую по собственной воле и в своих интересах. "__" ___________ 201_ г. _____________/_____________________/ Подпись Расшифровка подписи Приложение 4 Памятка о порядке проведения итогового сочинения (изложения) (для ознакомления обучающихся и их родителей (законных представителей) под роспись) 1. Итоговое сочинение (изложение) как условие допуска к государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА)
сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу третьим лицам для осуществления действий по обмену информацией (операторам ФИС и РИС), обезличивание, блокирование персональных данных, а также осуществление любых иных действий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Я проинформирован, что ________________________________________________ (наименование организации) гарантирует обработку моих персональных данных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации как неавтоматизированным, так и автоматизированным способами. Данное согласие действует до достижения целей обработки персональных данных или в течение срокахранения информации. Данное согласие может быть отозвано в любой момент по моему письменному заявлению. Я подтверждаю, что, давая такое согласие, я действую по собственной воле и в своих интересах. "__" ___________ 20__ г. ___________/____________________/ Подпись Расшифровка подписи Приложение 5 ПОРЯДОК ПЕЧАТИ КИМ В АУДИТОРИЯХ ППЭ 1. Общая информация При печати КИМ в аудиториях ППЭ используются следующие основные принципы: технология обеспечения ЭМ с электронными КИМ и печати КИМ в аудиториях ППЭ используется для тех ППЭ, в которые
Договором. 2.2.2. После истечения срокахранения немедленно забрать переданное на хранение Имущество по Акту. 2.2.3. Подтверждать полномочия лиц, взаимодействующих с Хранителем по Договору, путем своевременного направления Хранителю соответствующих, документов. Соблюдать контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы, установленные Хранителем. 2.3. Поклажедатель имеет право: 2.3.1. Проверять, осматривать, пересчитывать хранимые предметы Имущества, проводить оценку, технический осмотр Имущества, его инвентаризацию и ревизию. 2.3.2. В случае необходимости истребовать часть из переданного на хранение Имущества, уведомив об этом Хранителя не менее чем ___ (_____) дней, при этом сумма вознаграждения по Договору подлежит соразмерному уменьшению. Соответствующие изменения оформляются Актом о передаче и Дополнительным соглашением. 2.3.3. Требовать от Исполнителя возмещения вреда, причиненного имуществу Поклажедателя в соответствии с п. ___ Договора. 2.4. Стороны обязуются обеспечивать конфиденциальность всей информации, связанной с условиями Договора или полученной в связи с ним. Каждая Сторона обязуется предпринимать все необходимые меры во избежание раскрытия такой конфиденциальной информации третьим лицам без предварительного письменного согласия другой Стороны. 2.5. Услуги
наличия либо вероятности обнаружения имущества должника для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также сообщить, согласен ли учредитель осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснялось, что если никто из лиц, участвующих в деле о банкротстве, не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Определение ФИО2 не получено, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, согласие на финансирование не представлено. Заявления иных кредиторов о вступлении в дело о банкротстве должника в арбитражный суд не поступали. При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган представил бюджетную смету за 2021 год, подтверждающую возможность финансирования судебных расходов по делам о банкротстве отсутствующих должников. Между тем, на дату рассмотрения заявления (2022 год) бюджетные средства на финансирование банкротства отсутствующих должников у уполномоченного органа отсутствуют, поскольку согласно смете на 2022 года
целью исключение, в том числе, подачи вагонов с объемом нефтепродуктов, превышающим совокупное единовременное количество нефтепродуктов, находящихся на хранении, чтобы избежать простоя вагонов сверх установленных сроков; таким образом, если вагоны поданы заказчиком без согласования количества нефтепродуктов в указанном порядке, простой в этом случае не может вменяться исполнителю, и поскольку плата за простой вагонов может быть взыскана лишь при наличии причин простоя, за которые отвечает исполнитель, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами подачи вагонов с нефтепродуктами в количестве, установленном договором, исполнитель не несет договорной ответственности за простой предоставленных вагонов. Кроме того, применительно к изложенному суд отметил, что объемы нефтепродуктов, заявленные истцом на отгрузку, не превышали установленные пунктом 1.3 Договора хранения лимиты по каждому виду нефтепродуктов – 500 тонн; в то же время, в каждом согласии на прием нефтепродуктов ответчик давал предупреждение: при поступлении и хранении совокупное единовременное количество нефтепродуктов не должно превышать установленных договором лимитов (л.д. 101–111 т. 3),
банкрот), и не только в силу отсутствия специальной территории и техники для перевозки и осуществления погрузо-разгрузочных работ с этим грузом, но и по причине того, что в силу статьи 148 ТК ТС товары, срокихранения которых истекли, подлежат реализации, уничтожению либо использованию иным образом таможенным органом; - истец, действуя недобросовестно, не желает заключать договор с АО ПК «Дитэко» в связи с банкротством последнего, а ответчик (экспедитор) в силу положений закона не владеет имуществом и не несет за него ответственность; - договор от 30.06.2014 № 50-14 окончен, при этом из его положений не вытекает обязанность поклажедателя лично исполнить обязательство; кроме того, уступка прав по данному договору произошла на территории порта, являющегося режимным предприятием не в силу согласия лица, а в силу императивных норм права; - суд первой инстанции в нарушение норм и правил о подсудности дела по месту нахождения ответчика, рассмотрел исковые требования по месту нахождения истца (статья 35 Арбитражного
просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспаривание договоров, указанных в жалобе уполномоченного органа, является экономически нецелесообразным, так как срок исковой давности для оспаривания сделок истек, за счет заключения договора субаренды лесного участка должник сберег около 3,5 млн. рублей. Оспаривание сделок хранения и аренды будет являться злоупотреблением правом, кроме того, вырученные субарендатором средства потрачены на возмещение расходов по оформлению правоустанавливающих документов должника. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что уполномоченный орган не вправе был обращаться к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании сделок на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Согласия кредиторов на совершение сделок, связанных с передачей имущества должника третьим лицам в пользование, не требуется. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что заключение договоров было необходимо для обеспечения сохранности имущества должника и уменьшения текущих расходов. Обращение в суд
обеспечить сохранность имущества. При таких обстоятельствах, заявление АО «Россельхозбанк» (вх. № 111532 от 14.04.2022) обоснованно признано неподлежащим удовлетворению. В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего кредитор указывал следующие обстоятельства: 1.передача залогового имущества АО «Россельхозбанк» на хранение третьему лицу, без согласия залогодержателя АО «Россельхозбанк» в нарушение п. 4 ст. 138 и п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве; 2.непроведение инвентаризации имущества должника в установленный законом срок; 3. неисполнение обязанности по оспариванию сделок должника. Ссылаясь на передачу залогового имущества АО «Россельхозбанк» на хранение третьему лицу, без согласия залогодержателя АО «Россельхозбанк» в нарушение п. 4 ст. 138 и п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве, кредитор указывал следующее. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу № А55-36457/2019 признаны недействительными договоры аренды имущества, в том числе находящегося в залоге АО «Россельхозбанк», заключенные между ООО «Мясоагропром» и ООО «Комсомольский убойный пункт», применены последствия недействительности сделок. Суд обязал ООО «Комсомольский убойный пункт» возвратить
ТК РФ согласие на обработку персональных данных не относится к документам, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя, необходимым для реализации тех или иных прав, в связи с чем обязательств по безвозмездному предоставлению ей копии истребованного документа школа не несет. Также указано, что с 10 февраля 2020 года ответчиком прекращена обработка персональных данных ФИО1 в связи с заявлением последнего, при этом часть документов длительного хранения передана в архив школы. Поскольку срок хранения согласий на обработку персональных данных, в силу приказа Росархива от 20 декабря 2019 года №236, составляет 3 года после окончания этой даты или отзыва согласия, ФИО1 предложено самостоятельно либо через своего представителя ознакомиться с интересующими его документами в архиве и снять необходимые ему копии (л.д. 9-11). Из содержания данного письма следует об отказе ответчика в предоставлении истцу копии его согласия на обработку персональных данных, данного им при трудоустройстве в пользу МБОУ «ООШ пос.Холодный». Между
62 ТК РФ согласие на обработку персональных данных не относится к документам, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя, необходимым для реализации тех или иных прав, в связи с чем обязательств по безвозмездному предоставлению ей копии истребованного документа школа не несет. Также указано, что 29 августа 2020 года ответчиком прекращена обработка персональных данных ФИО1 в связи с заявлением последней, при этом часть документов длительного хранения переданы в архив школы. Поскольку срок хранения согласий на обработку персональных данных, в силу приказа Росархива от 20 декабря 2019 года №236, составляет 3 года после окончания этой даты или отзыва согласия, ФИО1 предложено самостоятельно либо через своего представителя ознакомиться с интересующими ее документами в архиве и снять необходимые ей копии (л.д. 9-11).Таким образом, из содержания данного письма следует об отказе ответчика в предоставлении истцу копии ее согласия на обработку персональных данных. Между тем, статьей 62 ТК РФ во взаимосвязи с
совокупности, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, постановление суда мотивировано. Верхотурова Т.Е., которой были разъяснены права по делу об административном правонарушении, порядок освидетельствования, не оспаривал факта управления автомобилем в состоянии опьянения, согласилась пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, и согласилась с его результатом. Довод о том, что Верхотурова Т.Е. не была извещена о судебном заседании, отклоняется, поскольку извещения направлялись судом по всем трем известным адресам, извещения вернулись по истечении срока хранения, согласие на СМС-извещение Верхотурова Т.Е. не давала (л.д.21). Ее многочисленные защитники также извещались надлежаще, поэтому суд находит правильным отказ суда в ходатайстве защитника Гомзякова А.А. об отложении судебного заседания, поскольку у ФИО1 имелось множество защитников, которые могли обеспечить участие в суде. Доводы о том, что транспортным средством не управлял(а), находился(лась) в автомобиле, вел(а) разговор, автомобиль не двигался с места, не был заведен мотор, ключи не были вставлены в замок зажигания, факт управления не зафиксирован
исключительно к определенному периоду, позволяющему определить сумму (размер) компенсационных выплат в виде среднего заработка, предъявленного ФИО2 к Обществу в исковом заявлении; исковые требования ФИО2 носили материальный характер, размер взыскиваемой задолженности имел существенное значение для юридического лица); - сведения о доходах и обязательствах имущественного характера; срок, в течение которого действовало согласие – в течение срока действия трудового договора и после его прекращения в течение срока хранения документов, содержащих персональные данные, установленные законодательством РФ ( срокхранениясогласия на обработку персональных данных – 3 года (п.441 Перечня, утв. ФЗ№236); материалам дела не дана надлежащая оценка; отсутствует событие правонарушения; мировой судья установил факт использования АО «КРХК» подложных документов, направленных в ОПФР; документ, имеющий статус подложного, переходит в плоскость уголовного права; не перечислено, какие именно документы мировой судья признает подложными. В письменном отзыве ведущий-специалист Управления ФИО3 указала, что обработка персональных данных субъекта персональных данных может осуществляться либо с согласия субъекта персональных данных, либо
