Срок исковой давности карта овердрафт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 15 февраля 2019 г. Банк уступил ООО «ТРАСТ» требование указанной задолженности. 18 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 52 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 23 апреля 2021 г. отменен. При рассмотрении настоящего дела ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции каких-либо выводов о применении исковой давности не сделал. Суд апелляционной инстанции указал, что карта выдана бессрочно, на условиях возобновляемого овердрафта . Датой исполнения заемщиком обязанности по возврату кредитных средств является требование ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа от 18 февраля 2020 г., как первое требование кредитора о возврате спорной суммы задолженности. Суд апелляционной инстанции также указал, что период с даты вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности до даты его отмены по заявлению должника, то есть с 18

погашения задолженности не наступил, срок исковой давности по задолженности по Договорам о выпуске кредитной карты заявителем не пропущен. Банк просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Отзыв на апелляционную жалобу не поступал. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Банк просил о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 031 596 руб., в том числе: 146 руб. 03 коп. - основной долг по кредиту, 849 780 руб. 68 коп. - просроченный основной долг, 1 034 941 руб. 93 коп. - проценты, начисленные в соответствии с тарифами за пользование кредитом, 146 727 руб. 36 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом и неоплаченные в срок, уточнив требование в части даты заключения договора овердрафта №41000-Р-327107, которой следует считать

удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению. Указав, что суд неправомерно применил положения статьи 199 ГК РФ, заявление о включении в реестр подано в пределах срока исковой давности. Датой выдачи кредита следует считать 28.01.2014 года. Срок исполнения обязательств – не позднее 28.02.2014 года. Зак П.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Указав, что полученная им банковская карта являлась дебетовой и не предусматривала получение должником кредитных денежных средств, услуга «Овердрафт » не подключалась, списание денежных средств 28.01.2014 года является незаконным. Банком пропущен срок исковой давности. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный

на пропуске Банком срока исковой давности. Представитель ООО «ПАЭБ» на доводах своей жалобы также настаивал. Представитель Банка «Открытие» возражал против удовлетворения кассационных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве. Остальные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованиями к должнику, Банк сослался на наличие за ФИО4 непогашенной задолженности по Кредитному договору в размере, определенной заявителем на 28.04.2021. В подтверждение обоснованности своих требований, Банк представил копию заявления самой ФИО4, поданного в адрес открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк», правопредшественника Банка «Открытие», на открытие соответствующего счета, выдачу карты от 01.07.2010, а также выдачу дополнительной карты с предоставлением овердрафта с лимитом 300

от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он заявил о пропуске банком срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявления кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 кодекс установлен трехлетний срок исковой давности. Указанный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права (статья 200 кодекса). Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт), предоставляемого держателям банковских карт определены используемые термины и сокращения (т. 1, л.д. 47-50). Под платежным периодом указанными условиями понимается период, следующий за расчетным периодом, в течение которого, но не позднее даты платежа, клиент должен обеспечить поступление на карту суммы в размере не менее обязательного платежа, каждый новый платеж начинается после окончания расчетного периода и длится с 1 числа по последний рабочий день каждого

давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Заключенный между Банком и ответчиком договор кредитной карты не предполагает согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм, подлежащих оплате в каждом месяце, вместе с тем договором (Условиями, Информацией о полной стоимости кредита по продукту) определены условия для целей расчета по кредиту. Так, согласно п. 4.7 Условий, ФИО1, обязался погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта , а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а

лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Из пункта 2.6. Условий предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты (Приложение №2 к Приказу №105 от 21 марта 2013 года) следует, что днем предоставления овердрафта является день зачисления Банком на счет карты суммы операции при условии недостаточности собственных средств клиента на счете карты для списания Банком указанной суммы. Датой исполнения клиентом своих обязательств по овердрафту является дата списания Банком со счета карты денежных средств в погашение клиентом задолженности перед Банком по овердрафту, включающую

с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Из п.4 представленных Банком Условий пользования банковской картой ( л.д.16-18) следует, что Банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме овердрафта по счету. Лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, оставшийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев. Остаток задолженности по счету на момент

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3, представивших в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе состоявшихся судебных заседаний ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 с исковыми требованиями Банка были не согласны в полном объеме. Представитель ответчика ФИО3 настаивал на доводах, изложенных в письменном возражении на иск от 29.10.2020, в том числе на пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым иском и применении последний пропуска срока исковой давности, кроме того, не отрицал, что ответчик пользовалась картой , но с заявлением о выпуске карты она не обращалась, договор в двухстороннем порядке не составлялся, и поскольку Банком в одностороннем порядке установлены были все условия по карте считает, что данный договор недействителен ввиду его не заключения. Исследовав материалы гражданского дела, копии материалов из гражданского дела № 2-1818/2019, доводы искового заявления и письменные пояснения истца и возражение представителя ответчика, выслушав пояснение ответчика и его представителя, оценив представленные сторонами доказательства