регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему. Уклонение от совершения действий по государственной регистрации переход права собственности ответчик совершил только в 2020 году, когда истец представил документы в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а затем оспаривал отказы в регистрации в судебном порядке. Об уклонении о регистрации права собственности ответчик сообщил только 31.08.2020, следовательно, срок исковой давности не пропущен . Системное толкование статей 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) позволяет заключить, что к защите прав владельца, не являющегося титульным собственником ( а именно владельцем является истец до государственной регистрации права) применяются положения статей 301-304 Гражданского кодекса. Взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса , содержащий перечень требований ,на которые не распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304, 305 Гражданского
в том числе неосновательное обогащение в сумме 24 566,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9476,59 руб. В остальной части иска отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель считает, что срок исковой давности не пропущен . По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
и квартир № 57, 71, находящихся в <...> в Калининграде, а также признании за муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград» права муниципальной собственности на эти квартиры, установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Заявители считают, что срок исковой давности не пропущен . Полагают, что в материалы дела представлены бесспорные доказательства права муниципальной собственности на квартиры. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применив положения гражданского законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А83-5389/2016, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя (собственника объекта недвижимости) стоимости произведенных истцом спорных работ, являющихся неотделимыми улучшениями имущества. Срок исковой давности не пропущен . Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А60-19442/2018, и исходили из того, что договор купли-продажи публичного земельного участка, занятого самовольной постройкой, возведенной с нарушением градостроительных норм, правил безопасности дорожного движения, является недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной в отсутствие оснований, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) и по льготной цене. Срок исковой давности не пропущен . Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о взыскании с ответчика заявленной суммы, поскольку процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не предполагает взыскание судом каких-либо денежных сумм с ответчик в пользу истца. Вместе с тем, суд указал, что доводы истца о том, что ответчик умышленно ввел конкурсного управляющего в заблуждение относительно существования задолженности не находят подтверждения. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела оставил определение суда первой инстанции от 11.02.2021 без изменения. При этом апелляционный суд посчитал, что срок исковой давности не пропущен . Суд указал в постановлении, что из материалов дела усматривается, что лишь после прекращения деятельности должника было обнаружено имущество, ранее сокрытое ответчиком как лицом, право требования дебиторской задолженности от которого имелось у ООО «БАСинжиниринг». Суд сослался на то, что достоверно о наличии права и надлежащем ответчике заявитель узнал 04.02.2019, и исходя из даты подачи настоящего заявления (17.06.2019) пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. Апелляционный суд указал в
01.08.2019, однако, до истечения указанного срока, а именно 03.07.2019, земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101000:7375, 86:10:0101000:7371, 86:10:0101000:7366, 86:10:0101000:7407 и 86:10:0101000:7405 были отчуждены в пользу ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс», Администрация не являлась стороной сделок, соответственно, не могла знать об изменении ответчика, если брать минимальный срок для установления факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязанности по строительству объектов образования в 1 год, то срок исковой давности следует исчислять с 03.07.2020, Администрация города обратилась в суд 05.04.2023, то есть срок исковой давности не пропущен ; земельный участок с кадастровым номером 86:10:0000000:22496 для строительства объекта «Территория общего пользования (Дорога)» был приобретен ответчиком ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» 30.09.2021, то есть по данному объекту срок исковой давности не пропущен; земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:7405 для строительства объекта «Детский сад на 300 мест» приобретен ответчиком ООО «Специализированный застройщик «17-1 квартал» 25.10.2021, то есть по данному объекту срок исковой давности не пропущен. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ханты-Мансийск стройресурс» просит
области подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 17.06.2022 изменить и включить требования Регионального Фонда капитального ремонта МКД в размере 1 588 577, 76 руб. в реестр требований кредиторов к ООО «СК «Евростройкомплект». Заявитель жалобы указывает на то, что судом не верно произведено исчисление сроков исковой давности. В частности, по акту № 429 от 16.06.2020 (ул. Генеральская, д. 12), по акту № 696 от 01.09.2020 (ул. Генеральская, д. 12) трехлетний срок исковой давности не пропущен . Данные Акты составлены в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору № 124/СМР-16 от 05.05.2016. Апеллянт утверждает, что сумма неисполненных денежных обязательств составляет 52 722 руб. 79 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по капитальному ремонту фасада на сумму 48 159, 75 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по капитальному ремонту фасада на сумму 4 563, 04 руб.). Кроме того, по акту № 161 от 06.09.2018
для всех платежей по совершенным операциям, которые должны быть внесены до 01.11.2015 (06.03.2019 (дата обращения с настоящим иском в суд) – 3 года – 125 дней (срок защиты нарушенного права в мировом суде)). Учитывая положения об удлинении срока исковой давности, истец обратился в суд в пределах данного срока. Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности, а также о сроке уплаты ежемесячных платежей, суд приходит к следующему выводу. В отношении расходных операций срок исковой давности не пропущен только в части ежемесячных платежей: В отношении расходной операции за период с 14.05.2014 по 13.06.2014 на сумму 5000 руб. срок исковой давности не пропущен за 4 месяца. Размер ежемесячного платежа 5000 руб. *5%*4 месяца = 1000 руб. + договорные проценты 5000 руб.*36%/365 дней*30 * 4 месяца = 591,78 руб. Однако ответчиком в период с 14.05.2014 по 13.06.2014 времени была внесена сумма в размере 1000 руб., которая подлежит распределению в счет погашения задолженности
статьи 204 ГК РФ). Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности пропущен для всех платежей по совершенным операциям, которые должны быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения об удлинении срока исковой давности, истец обратился в суд в пределах данного срока. Анализируя выше указанные положения о сроке исковой давности, а также о сроке уплаты ежемесячных платежей, суд приходит к следующему выводу. В отношении расходных операций срок исковой давности не пропущен только в части ежемесячных платежей: По совершенной расходной операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. срок исковой давности пропущен для всех платежей. По совершенной расходной операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 руб. срок исковой давности пропущен для всех платежей. По совершенной расходной операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980, 50 руб. срок исковой давности пропущен для всех платежей. По совершенной расходной
платежам с 25.02.2019г. судом составлен график платежей по договору, а именно: Дата платежа Сумма платежа Последний день подачи иска с учетом срока исковой давности на день подачи иска (28.04.2023г.) 25.02.2019 3955,40 16.02.2023 25.03.2019 3955,40 16.02.2023 25.04.2019 3955,40 16.02.2023 25.05.2019 3955,40 16.02.2023 25.06.2019 3955,40 16.02.2023 25.07.2019 3955,40 16.02.2023 25.08.2019 3955,40 25.08.2019+3 года +187 дней(период приказного производства)=28.02.2023 25.09.2019 3955,40 26.09.2019+3 года +187 дней(период приказного производства)=01.04.2023 25.10.2019 3955,40 25.10.2019+3 года +187 дней(период приказного производства)=01.05.2023 ( срок исковой давности не пропущен ) 25.11.2019 3955,40 На день подачи иска 28.04.2023г. срок исковой давности не пропущен 25.12.2019 3955,40 На день подачи иска 28.04.2023г. срок исковой давности не пропущен 25.01.2020 3955,40 На день подачи иска 28.04.2023г. срок исковой давности не пропущен 25.02.2020 3955,40 На день подачи иска 28.04.2023г. срок исковой давности не пропущен 25.03.2020 3955,40 На день подачи иска 28.04.2023г. срок исковой давности не пропущен 25.04.2020 3955,40 На день подачи иска 28.04.2023г. срок исковой давности не
по счету видно, что платежи ФИО1 вносила вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в порядке взыскания по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Кроме того, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока. А потому срок исковой давности не пропущен для всех платежей, которые подлежат внесению с учетом того, что заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, до даты ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа и погашению процентов в дату окончания расчетного периода. Минимальные платежи по расходным операциям должны были вноситься ответчиком в течение 20 месяцев (с учетом 5% минимального платежа). Анализируя выше указанные положения о сроке исковой давности, а также о сроке уплаты ежемесячных платежей,
исполнения с 03.02.2020г. по 03.03.2022г. истцом не пропущен. В соответствии с условиями кредитного договора по периодическим платежам с 03.02.2020г. судом составлен график платежей по договору, а именно: Дата платежа Сумма платежа Последний день подачи иска с учетом срока исковой давности на день подачи иска (12.10.2023г.) <дата> 10331,47 <дата> <дата> 10331,47 <дата> <дата> 10331,47 <дата> <дата> 10331,47 <дата> <дата> 10331,47 <дата> <дата> 10331,47 <дата> <дата> 10331,47 04.08.2020+3 года +165 дней(период приказного производства)=<дата> ( срок исковой давности не пропущен ) <дата> 10331,47 04.09.2020+3 года +165дней(период приказного производства)=16.02.2024(срок исковой давности не пропущен) <дата> 10331,47 04.10.2020+3 года +165дней(период приказного производства)=<дата> (срок исковой давности не пропущен) <дата> 10331,47 На день подачи иска 12.10.2023г. срок исковой давности не пропущен <дата> 10331,47 На день подачи иска 12.10.2023г. срок исковой давности не пропущен <дата> 10331,47 На день подачи иска 12.10.2023г. срок исковой давности не пропущен <дата> 10331,47 На день подачи иска 12.10.2023г. срок исковой давности не пропущен
