аренды от 19.01.2010) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; договор аренды заключен 19.01.2010, следовательно, срокисковойдавности по требованию о признании недействительным договора истек 19.01.2013; поскольку истец не владеет спорным земельным участком, признание недействительным договора от 19.01.2010 не приведет к восстановлению тех прав, которые Товарищество считает нарушенными; надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска об истребовании участка из незаконного владения фактических владельцев при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 ГК РФ; однако, поскольку на названном участке расположен объект недвижимости – многоквартирный дом, находящийся в собственности и владении физических лиц, истребование земельного участка без объекта недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; в случае признания спорного договора
аренды от 19.01.2010) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; договор аренды заключен 19.01.2010, следовательно, срокисковойдавности по требованию о признании недействительным этого договора истек 19.01.2013; поскольку истец не владеет спорным земельным участком, признание недействительным договора от 19.01.2010 не приведет к восстановлению тех прав, которые Товарищество считает нарушенными; надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска об истребовании участка из незаконного владения фактических владельцев при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 ГК РФ; однако, поскольку на названном участке расположен объект недвижимости – многоквартирный дом, находящийся в собственности и владении физических лиц, истребование земельного участка без объекта недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; в случае признания спорного договора
балансе находится, и от ведомственной подчиненности предприятия. Основанием для обращения территориального управления в суд с настоящим иском послужили те обстоятельства, что спорное имущество, являющееся федеральной собственностью в силу прямого указания закона, было включено в состав имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении общества, и передано на реализацию, о чем территориальное управления извещено уведомлением от 18.05.2009 (т. 1, л.д. 23-27). При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты не пропущен, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Установив, что спорное имущество является собственность Российской Федерации, как объекты гражданской обороны, суд первой инстанции правомерно освободил это имущество от ареста, наложенного судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении общества. Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на спорные объекты
2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Довод истца о том, что на требование о признании права собственности срок исковой давности не распространяется, не может быть принят во внимание, поскольку оно не относится к требованиям, указанным в статье 208 ГК РФ. В настоящем деле требования истца имеют правообразующее значение, поэтому в настоящем иске исковая давность применяется на общих основаниях. В данном случае срок исковой давности о признании права собственности должен отсчитываться, как минимум, с того момента, когда имел место юридический факт, являющийся необходимым для признания судом права, - решение суда по делу № А61-1901/04-13 от 24.07.2006 г., на которое как на основание своих требований о признании права на установленную названным судебным актом долю в финансировании строительства спорного объекта ссылается истец. Пропуск истцом срока исковой давности подтверждается материалами дела. С учетом изложенного арбитражный суд считает необходимым применить срок исковой давности, т.к.
письменным разрешением ФИО2 ФИО2 не имела права отчуждать 1/4 долю в праве собственности на квартиру, которую должна была передать истцу. Представители истца, действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали по предмету и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указала на то, что расписки ФИО2 противоречат ст. 554 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности о признании права собственности на долю в квартире, в связи с чем ФИО2 имела право свободно распорядиться спорной квартирой. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала на то, что доказательств внесения истцом суммы в покупку квартиры не имеется, фактически квартира была приобретена на средства ФИО3 С момента подписания
квартиры. При этом запись в журнале регистрации договоров приватизации с присвоением номера и даты, не может являться доказательством подписания всеми сторонами данного договора, а также приобретения права собственности на спорное жилье в связи с чем, что данные сведения могли быть внесены в журнал до стадии заключения (подписания) договора; подписи сторон сделки, свидетельствующие о том, что имеется совместное согласие на приватизацию квартиры, в данном журнале отсутствуют. По мнению заявителя жалобы, истцами пропущен срок исковой давности о признании права собственности на жилое помещение. Обращает внимание на то, что судом принято решение о недействительности договора «поднайма жилой площади», а в отношении действительности или недействительности договора социального найма жилого помещения № 269, заключенного с ФИО4, не принято. Отмечает, что суд не установил, состояла ли семья Б-вых на момент предоставления им жилого помещения на учете в качестве нуждающихся, а также не учел, что в спорной квартире проживает только ФИО4 Ссылается на то, что выселяя
