Срок исковой давности о требованиях признании помещения непригодным для проживания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик полагает, что истец вправе был предъявить требования только в течение трех лет, с момента передачи спорных объектов недвижимости. Однако, в целях проверки обращений граждан (жильцов) многоквартирных домов комиссионные обследования квартир, по результатам которой были выявлены недостатки, проводились на протяжении 2010-2013 по инициативе Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска, Белобережской поселковой администрации в г.Брянске. В материалы дела представлены заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания , датированные 23.10.2014 (т.2 л.д.44-51). Учитывая, что достоверно узнать о нарушении своего права на получение товара надлежащего качества по государственному контракту возможно не ранее даты составления технических заключений компетентных органов, суд приходит к выводу о том, что срок

Российской Федерации и Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание торгов производится по правилам для оспаривания оспоримых сделок, срок исковой давности для которых составляет один год. Учитывая, что в удовлетворении требования истцу отказано, вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине судом не рассматривается. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА-ДВ» о признании недействительной документации об электронном аукционе «Приобретение жилого помещения для переселения граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда», размещенной Администрацией города Южно-Сахалинска на сайте http://roseltorg.ru 28.03.2016, реестровый номер закупки 0161300000116000269, а также отмене определения исполнителя по данной закупки отказать. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия

пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В связи с установлением судом первой инстанции отсутствия уведомления ответчика и застройщика в период гарантийного срока о недостатках, указанных в техническом заключении, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, апелляционный суд отклоняет доводы Администрации о том, что отсутствие факта признания дома аварийным не исключает наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, на основании следующего. Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания , многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном

Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). К заявленным исковым требованиям истцов подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года. Поскольку было установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 <.......> принимали участие в заседании межведомственной комиссии, а <.......>, истцом ФИО2 получены от специалиста комитета ЖКП ФИО8 следующие документы: заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <.......> от <.......>; заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <.......> от <.......>; акт обследования помещения

части, т.е. является некапитальным строением, замощение - это некапитальное строительство, фундамент разбит на части, что не является неделимой вещью, сооружением. Представитель ответчика - глава администрации Верх-Каргатского сельского совета <адрес> ФИО11 в судебном заседании не признав исковые требования истца, пояснил, что в 2019 году ФИО12 обращалась в суд с исковым заявлением о признании договора приватизации недействительным, в удовлетворении ее требований было отказано. Просит применить срок исковой давности по требованиям ФИО1, в удовлетворении иска отказать. В настоящее время истец обратилась с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания , МЧС, Роспотребнадзором уже даны заключения. Считает, что жилое помещение было приведено в запущенное состояние действиями и бездействием собственника, которая не ухаживала за домом, хотя на настоящее время стены дома ровные, фундамент, углы не просели, никаких признаков «горелости» нет, территория дома захламлена, заросла бурьяном, ему известно, что ФИО1 в зимнее время в доме, не проживала. Заявляя требования о непригодности жилого помещения к проживанию,

словами, виндикационный иск — это иск собственника о признании его права собственности на вещь и о передаче ему на этом основании его вещи. Администрация <адрес> не заявляла требования к Вислобоковой О.Д., Вислобоковой К.М. об истребовании жилого помещения из их владения. Следовательно, к таким требованиям не применяется срок исковой давности. Вместе с тем, полагает, что к имеет место быть применение пропуска срока к исковым требованиям Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой Д.О. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> № от 03.06.2009г. и постановления администрации <адрес> № от 13.08.2009г. о признании жилых помещений <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного в городе Ставрополе по <адрес>, непригодными для проживания , поскольку по итогам обследования составлялся акт с участием Вислобоковой О.Д., 2009 год именно тогда, семье Вислобоковых стало известно о данном факте. Просила применить к указанным требованиям пропуск срока давности. Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М. в судебное