Срок исковой давности по алиментам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

течения, пришел к выводу, что пенсионным органом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной суммы страховой части пенсии по старости за период с 1 февраля 2010 г. по 10 сентября 2015 г., о применении которого было заявлено стороной ответчика, в связи с чем удовлетворил требования истца в части взыскания в его пользу с ФИО1 суммы полученной ею страховой части пенсии по старости за период с 11 сентября 2015 г. по 31 мая 2018 г. и единовременной денежной выплаты в размере 5000 руб. в общей сумме 51 530 руб. 19 коп. Суд первой инстанции полагал, что доводы стороны ответчика о необходимости применения при разрешении спора положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве

или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во

об уплате алиментов № 64АА 3855935 от 21.07.2011. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 определение суда первой инстанции от 21.06.2023 оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.06.2023 и постановление от 04.09.2023, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о пропуске заявителями срока исковой давности по требованию об оспаривании соглашения об уплате алиментов от 21.07.2011. Финансовый управляющий ФИО2 представила в суд отзыв, в котором возражала против удовлетворения кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как установлено судами и

последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Учитывая то, что банк не является стороной соглашения об уплате алиментов , суды правомерно исходили из того, что срок исковой давности по рассматриваемому спору составляет три года и начинает течь со дня, когда банк узнал или должен был узнать о начале исполнения ничтожной сделки. Как следует из решения Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 10.06.2019 по делу № 2-1350/2019, соглашение об уплате алиментов от 17.11.2014 в адрес

2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Таким образом, единственное основание, препятствующее взысканию алиментов за пределами трехлетнего срока, является отсутствие вины должника (плательщика алиментов). Исходя из анализа приведенных норм права, следует, что в рамках спорных правоотношений действует презумпция вины должника. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника, как лица, обязанного уплачивать алименты, а также об истечении срока исковой давности, в рассматриваемом случае лежит на ПАО «Запсибкомбанк» и финансовым управляющим должника. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в нарушении принятых на

доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 незаконно и необоснованно вынесла в рамках оконченного исполнительного производства постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.03.2017 №. Таким образом, принимая факт того, что в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия и согласно ст. 107 СК РФ срок исковой давности по алиментам равен трем годам, срок для обращения в суд за задолженностью по алиментам пропущен. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд признает административное исковое заявление обоснованным, если будет установлено, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) одновременно: - не соответствует нормативным правовым актам; - нарушает права и законные интересы административного истца. Таким образом, судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не допустил нарушения законодательства, при этом нарушения

истца. У ФИО1 не было никакой задолженности по алиментам, соответственно, никаких постановлений о задолженности судебный пристав выносить в прекращенное производство не имел права. Исполнительное производство было прекращено в 2013 году. Постановление об окончании исполнительного производства было незаконно отменено. Нельзя возобновить производство, которое окончено фактическим исполнением. Судебный пристав при окончании производства выясняет обстоятельства окончания и если он выясняет, что оно фактически окончено, значит, он его и прекращает. Окончание производства не оспорено взыскателем, а срок исковой давности по алиментам 3 года, после того, как исполнится 18 лет. 18 лет исполнилось в 2015 году. Старший судебный пристав не мог за сроками исполнения возбуждать исполнительное производство по-новому. Постановление от 9 февраля без номера, оно недействительно. У него нет номера, оно не прошло по журналу учета. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.43). Старший судебный пристав – начальник Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской