Срок исковой давности по договору подряда по оплате - гражданское законодательство и судебные прецеденты

со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В пункте 19.2 договора подряда стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате выполненных строительно-монтажных работ в виде уплаты подрядчику пени в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания акта приемки выполненных работ. При этом стороны согласовали, что право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной

срока исковой давности в части требований, заявленных по договору подряда № 604 от 01.03.2012. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В рассматриваемом случае акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 604 от 01.03.2012 был подписан ответчиком 15.05.2012. Установленный пунктом 2.2 договора срок для оплаты истек 27.05.2012. Исковое заявление поступило в суд 19.01.2016, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда, т.е. с превышением трехлетнего срока с момента возникновения задолженности. Между тем, истцом представлено в материалы дела письмо ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», которым в ответ на претензию истца № 31/ДФ/121 от 26.03.2015 ответчик признавал наличие задолженности перед

работ, а поэтому, руководствуясь ст.ст 309, 310, 330, 702, 711, 720, 726, 740, 746, 753 ГК РФ, взыскал с ответчика задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 140.287.465,22руб., а также неустойку в сумме 14.028.746,52руб., начисленную на основании п.20.1 по договору от 13.12.2010г. № 100/7-10. При этом, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным по договору подряда № 100/7-10 от 13.12.2010, суд отметил, что работы по договору № 100/7-10 были сданы к приемке письмами от 28.11.2016 и от 08.12.2016, срок на приемку работ составляет 7 дней (ст. 314 ГК РФ), срок на оплату работ в соответствии с п. 5.3 договора № 100/7-10 от 13.12.2010 составляет 20 рабочих дней, и, следовательно, срок оплаты работ по КС-3 № 29 и 30 истек после 09 января 2017 года, а по КС-3 № 31 после 19 января 2017 года. При этом исковое заявление было загружено в систему «Мой Арбитр»

в суд идет речь: об иске 2008 г. или о настоящем иске. Кроме того, суд не указывает, каким образом в данном случае исчисляется срок исковой давности, прерывалось ли течение срока подачей иска о взыскании долга по договору подряда в 2008 г. или суд пришел к такому выводу по иным причинам. Считает, что о нарушении своего права на получение вознаграждения члены Временного трудового коллектива, включая ФИО7, должны были узнать 29.12.2005 г., и соответственно, обратиться за защитой своих прав в течение 3 лет с этой даты. Поскольку члены Временного трудового коллектива, включая ФИО7, обратились в суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в мае 2011 г., т. е по истечение трех лет с даты, когда должны были узнать о нарушении ОАО «***» обязанности по оплате выполненных работ по Договору, срок исковой давности по требованию ФИО7 о взыскании убытков, причиненных несвоевременной оплатой выполненных работ, истек. В соответствии со ст.

пропуске истцом срока исковой давности для заявления соответствующих требований. В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По договору на строительство навеса для хранения техники размером 50мх25мх5,6м, заключенному на неопределенную дату, сроком действия с 01.11.2016 г. по 01.01.2017 г., акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 27.12.2016 г. В соответствии с п 2.2. Договора подряда, окончательный расчет производится после сдачи работ и подписания акта сдачи объекта строительства подрядчиком заказчику. В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ. Акт был подписан сторонами 27.12.2016 г., следовательно, обязанность по оплате работ возникла у подрядчика 28.12.2016 г., трехгодичный срок исковой давности истек 28.12.2019 г. Исковое заявление подано истцом

2013 года по взаимному соглашению сторон определена дата оплаты выполненных работ - 31 августа 2014 года. Заявитель считает, что трехлетний срок исковой давности истек 31 августа 2017 года, с иском обществом с ограниченной ответственностью «АстРегионСтрой» обратилось в суд 20 декабря 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиками долга перед истцом, в также подлинник приходного кассового ордера от 29 декабря 2014 года. Суд апелляционной инстанции не исследовал надлежащим образом представленную в подтверждение исполнения обязательств по договорам, в том числе по договору подряда № от 20 июня 2013 года, расписку о полной оплате выполненных работ по договорам подряда, составленную ФИО6 собственноручно. Заслушав доклад судьи Чернышовой Ю.А., выслушав представителя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью

этом какого-либо указания на скрытые недостатки, которые были бы обнаружены в ходе экспертного исследования, ответчиком не указано. Указанное обстоятельство не позволяет суду применить сроки исковой давности для предъявления претензий по качеству выполненных работ. Таким образом, учитывая пропуск ответчиком срока исковой давности, который не может быть восстановлен, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. На основании изложенного, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту здания, процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а также то, что с учетом оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически получил оплату за все выполненные работы, как в рамках договора подряда, так и в рамках внедоговорных подрядных отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как исковых, так и встречных исковых требований. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления