Срок исковой давности по договору транспортной экспедиции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено. Страховщик после уплаты страхового возмещения занял место владельца груза в правоотношениях по транспортной экспедиции. В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации при перемене лиц в обязательстве срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяются. Следовательно, для страховщика срок на предъявление требования из договора транспортной экспедиции по правилу о суброгации, влекущей переход прав в силу закона, исчисляется также как для владельца груза (страхователя), на что правильно указал суд первой инстанции, решение которого оставлено в силе окружным судом. Согласно статье 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности в один год, который исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. В рассматриваемом

грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня признания груза утраченным. Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). Судами установлено, что груз был доставлен и выдан перевозчиком неустановленному лицу 12.01.2016. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и на момент обращения ООО «Магма Транс» в арбитражный суд с иском – 09.08.2017 истек. В соответствии с частью 2

ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие». Впоследствии это лицо привлечено в качестве соответчика по ходатайству истца, просившего в порядке уточнения исковых требований о взыскании с него 12 428 710 рублей 70 копеек убытков, с общества «РТК Логистика» – 300 000 рублей убытков. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 с общества «РТК Логистика» взыскано 300 000 рублей убытков, в иске к обществу «Страховая компания «Согласие» отказано в связи с пропуском срока исковой давности, установленного для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции . Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2019 отменил решение от 19.09.2019 в части отказа в иске к обществу «Страховая компания «Согласие» и иск к нему удовлетворил, признав предъявление иска в пределах срока исковой давности, установленного для требований, вытекающих из договора имущественного страхования. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2019 отменил, решение от 19.09.2019 оставил в силе. В кассационной жалобе общество «АИГ страховая

образом оформленных документов, в связи с чем ООО "РАШ-ОЙЛ" было бы отказано в удовлетворении иска, независимо от обращения в суд в пределах срока исковой давности. Ответчиком исполнены юридические услуги в рамках договора № 286, заключенного с истцом на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «СТК». Между тем отношения между ООО «СТК» и ООО "РАШ-ОЙЛ" основаны на договоре перевозки, поэтому специалисты ООО «АГК «ПРОФЕССИОНАЛ» изучив обстоятельства дела, разъяснили заказчику, что срок исковой давности по договору транспортной экспедиции составляет один год, несмотря на это, истец настоял на подачу искового заявления в суд с требованием о взыскать денежных средств с ООО «СТК» в рамках договора поставки, на который распространяется общий срок исковой давности. Вместе с тем заказчиком были представлены не подписанные документы, на основании чего ответчиком было разъяснено истцу, что допустимыми, относимым доказательством являются документы, подписанные обеими сторонами. ООО "РАШ-ОЙЛ" утверждал, что у него имеются подписанные документы, но ответчику они

статьи 333 ГК РФ и снизил ее до суммы 228 908,58 руб. Таким образом, суд округа отмечает, что из обжалуемых судебных актов, в частности постановления апелляционного суда, не представляется возможным установить, по каким конкретно требованиям Общества суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, и с какой конкретно суммы апелляционный суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил начисленную Обществом неустойку до 228 908,58 руб. Более того, указывая на годичный срок исковой давности по договору транспортной экспедиции , апелляционный суд применил трехлетний срок исковой давности. Поскольку в постановлении апелляционного суда отсутствует расчет взысканной судом неустойки при условии удовлетворения им заявления о пропуске срока исковой давности в части требований и снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности не рассмотрел, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а

по иску о защите этого права. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно указал, что первоначально агентский договор от 30.12.2010 заключен был сторонами на срок до 31.12.2011. Дополнительными соглашениями срок продлен до 31.12.2015. последняя счет-фактура, на которую ссылается заявитель, выставлена должнику 10.11.2014. Акт зачета взаимной задолженности подписан сторонами 31.12.2014. Следовательно, право на предъявление иска на взыскание оставшейся суммы долга по обязательствам у ООО «КМ» возникло с 31.12.2014. Специальный годичный срок исковой давности по договору транспортной экспедиции окончился 31.12.2015. Кредитор направил заявление в арбитражный суд 10.10.2017, то есть за пределами срока исковой давности. Претензионное урегулирование спора и составление акта взаимных расчетов, также проведены за пределами срока исковой давности, и не могут рассматриваться как перерыв исчисления срока. Ссылка подателя жалобы о том, что судом неправомерно не применен пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется. Пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации введен Федеральным

исковой давности, неправомерно указав дату окончания 10.10.2016. Вместе с тем, данные обстоятельства не привели к неправильному решению суда по существу. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно указал, что агентский договор заключен сторонами 27.05.2015, последняя счет-фактура, на которую ссылается заявитель, выставлена должнику 09.10.2015. Следовательно, с учетом пункта 2.2 договора, право на предъявление иска на взыскание оставшейся суммы долга по обязательствам у ООО «КМ» возникло не позднее 15.10.2015. Специальный годичный срок исковой давности по договору транспортной экспедиции окончился (с учетом выходных дней) 17.10.2016. Кредитор направил заявление в арбитражный суд 10.10.2017, то есть за пределами срока исковой давности. Претензионное урегулирование спора и составление акта взаимных расчетов, также проведены за пределами срока исковой давности, и не могут рассматриваться как перерыв исчисления срока. Ссылка подателя жалобы о том, что судом неправомерно не применен пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется. Пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса

обстоятельства, срок исковой давности для требования по заявке № 2157 от 17.10.2017 истек 18.11.2018, по заявке № 4/07 от 06.07.2018 - 07.08.2019, по заявке № 5/08 от 21.08.2018 - 22.09.2019, по заявке № 1/04 от 03.04.2018 - 08.06.2019, по заявке № 3/04 от 03.05.2018 - 05.07.2019. Истец направил исковое заявление в суд Ульяновской области 01.10.2019, то есть после истечения срока исковой давности. Возражая против применения срока исковой давности, истец указал, что срок исковой давности по договору транспортной экспедиции от 01.09.2017 не пропущен, поскольку заявки по указанному договору были частично оплачены ответчиком (последний платеж был осуществлен 17.09.2018). Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции

отсутствие в договоре об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 10.06.2010г. условий (экспедиторская расписка, выплата вознаграждения, привлечение третьих лиц), при которых данный договор может регулироваться главой 41 ГК РФ и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Считает, что данный договор по своей конструкции является договором возмездного оказания услуг, к которому должны применяться правила главы 39 ГК РФ, в связи, с чем должен применяться общий срок исковой давности, который истцом не пропущен. Суд с доводами истца не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Статья 2 ФЗ «О транспортно-экспедиционной

срок исковой давности не истек. В судебном заседании ответчик ВВА исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, пояснила, что последний раз ООО «Экспедиция» оказало ей транспортные услуги в феврале ДД.ММ. года на сумму ***** рублей, которые она оплатила ДД.ММ. Также она оплатила услуги по счету-фактуре №000 от ДД.ММ. в сумме ***** рублей ДД.ММ., считает, что с этого момента следует исчислять течение срока исковой давности. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. ДД.ММ. между ООО «Экспедиция» (Экспедитор) и ИП ВВА (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом. Предметом указанного договора является организация и выполнение Экспедитором за вознаграждение от своего имени и за счет Заказчика посреднических транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 7-11). Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции

экспедиторской расписке телефону и сообщил о прибытии груза. ДД.ММ.ГГГГ в адрес транспортной компании прибыл гражданин назвавшийся ФИО1, в подтверждение личности предоставил водительское удостоверение и получил груз. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты началось течение годовалого срока исковой давности, иск к ООО «Энергия» предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Третьи лица ФИО3, ФИО4 и представитель третьего лица Международной транспортной компании «Энергия» в судебное заседание не явились, извещены. Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Энергия» <адрес> (ИНН №, ОГРН №) заключен договор транспортной экспедиции , что подтверждается экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 из <адрес> в <адрес> направлен груз – часы, весом 1,2 кг, упакованные в пленку, стоимость данного груза, заявленная клиентом, составляет -ФИО6-./кг. ФИО1 своей подписью подтвердил, что принимает все права и обязанности, определенные правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг (л.д.38). Исходя из Правил транспортной