договора КАСКО. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срокаисковойдавности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как в настоящем деле, связанном с рассмотрением требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, так и в рассмотренном в 2016 году Ленинским районным судом г. Иваново деле о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО, требования ФИО1 обусловлены наступлением одного страхового случая - ДТП , произошедшего 30 апреля 2015 г. Судами установлено, что ООО «РНТрейд» по страховому событию, произошедшему 30 апреля 2015 г., реализовало свое право на получение
что истцом при обращении в арбитражный суд пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности. Ответчик считает, что у истца отсутствуют правовые основания предъявления требований ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании в порядке суброгации 17 053 руб. 53 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, в связи с чем в удовлетворении требований истца просит отказать. Иных возражений, по размеру заявленных требований, представлено не было. Истец в своих возражениях на отзыв ответчика указывает, что срок исковой давности по ДТП , произошедшему 22.07.2010, истекает 22.07.2013, в то время как исковое заявление было направлено в суд 17.07.2013, что подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями и почтовым штампом на конверте от 17.07.2013. При этом, дата искового заявления – 26.07.2013 является моментом поступления искового заявления в арбитражный суд, а не моментом обращения с настоящим иском в суд. Суд находит возражения ответчика необоснованными, а заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению судом в заявленном размере, на основании статей
установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец направил исковое заявление в суд 03.02.2112 года, срок исковой давности по ДТП , произошедшему 19.12.2008 г. истек, что является основанием для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 200, 931, 965, 966, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 65, 110, 112, 167-170, 176, 177, 180-182, 276 АПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и
страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Поскольку ответчиком доплата страхового возмещения не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 67 210 рублей 47 копеек. Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства ответчиком заявлено о пропуске обществом срока исковой давности по ДТП от 15.03.2015г. Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении
обратился к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате и неустойки. Поскольку ответчиком доплата страхового возмещения не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возвещения, неустойки. Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства ответчиком заявлено о пропуске обществом срока исковой давности по ДТП от 11.09.2015. Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении
N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности по ДТП от 06.02.2017 г., поскольку как следует из материалов дела заявление о страховом возмещении ФИО1 было подано 15.02.2017г., согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об О САГО» страховщику установлен 20-дневный срок для рассмотрения заявления относительно страхового события. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от №58 от 26.12.2017 г. исковая давность исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлений страхового возмещения или о прямом возмещении
о страховом случае 07 мая 2015 года, получил направление на ремонт автомобиля, заказ-наряд на выполнение ремонтных работ подготовлен 09.06.2015 года, счет на оплату выполненных работ по восстановительному ремонту на сумму 132 982,50 руб. был подготовлен 31 июля 2015 года, страховой акт составлен 11 августа 2015 года. Руководствуясь с ч.1 ст.200 ГК РФ, устанавливающей, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по ДТП , имевшему место 23.04.2015 года, истек 23.04.2018 года, истец обратился с исковым заявлением в суд 04.08.2020 года, то есть по истечению срока давности. Доказательств уважительности пропуска срока давности и наличия обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд с иском, истцом не представлено, а судом не усматривается. Таким образом, суд считает, что у истца отсутствует право требования взыскания ущерба в порядке суброгации, поскольку срок предъявления таких требований истек, причины для его восстановления отсутствуют, нарушенное
предъявления иска, продолжается в общем порядке не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Таким образом, срок исковой давности не прерывается, так как по всем поданным искам в суды были вынесены определения об оставлении иска без рассмотрения. Общий срок исковой давности 3 года, то есть 1096 дней. Срок исковой давности по указанному делу истек - ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, истец обратился в Темрюкский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истек. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом, однако, истицей и ее представителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, кроме того, по мнению суда, срок пропущен по неуважительным причинам. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по
