в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2007 года по февраль 2015 года на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском (21.07.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте) истек. Поскольку законодательное регулирование по вопросу о возникновении права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяет обязанность ООО "Комиссионный магазин N 4" знать о прекращении арендных правоотношений и отсутствия оснований для внесения арендных платежей, срок исковой давности по каждому платежу определяется с даты платежного документа. Суд апелляционной инстанции и суд округа признали ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обществу стало известно о нарушении его права только 19.12.2019 из письма Департамента, поскольку право общей долевой собственности у общества как собственника помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса. Суд апелляционной инстанции и суд округа не согласились с выводом суда первой инстанции и о
попросил их отменить, как принятые с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе банк указал на ошибочный вывод суда о пропуске им срока исковой давности. По его мнению, срок исковой давности начал течь с 29.08.2015(на следующий день после невнесения должником планового платежа) и прерывалсяв связи с приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071, ОД-2072 об отзыве лицензии. Так же банк прибегал к внесудебной процедуре урегулирования спора с должником,а потому он полагает, что срок исковой давности по каждому платежу должен продлеваться на шесть месяцев с даты отправки должнику претензии. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения от 08.09.2021 и постановления от 07.12.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284
страхованию вкладов», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.10.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает о прерывании течения срока исковой давности в связи с направлением банком досудебной претензии, возбуждением исполнительного производства. В связи с тем, что срок для проведения такой процедуры не установлен, срок исковой давности по каждому платежу продляется на шесть месяцев с даты отправки претензии. Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции
пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Как следует кредитного договора и графика осуществления платежей к указанному кредитному договору на л.д. 14 обор. стор. - 16 стороны определили срок кредита – 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашение кредита производить ежемесячно 14-го числа в размере определенного платежа. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по каждому платежу , предусмотренному графиком платежей на л.д. 16, подлежит исчислению самостоятельно. Проверив, срок исковой давности, по каждому платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), с учетом, того, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в приказном порядке обращался в 2017 г., суд полагает, что на дату обращения в суд, с учетом приказного порядка, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу,
не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО2. Сумму кредита не смогла погасить из-за того, что долгое время находилась на больничном, в связи с переломом правой голени. В настоящее время находится по уходу за ребенком, основным источником дохода является только пособие на ребенка. Представитель ответчика ФИО4 исковые требования также признал частично, просил применить срок исковой давности по каждому платежу с момента заключения договора. По его расчетам сумма основного долга составляет ___ руб., задолженность процентов за пользование кредитом за период с ____ по ____ составляет ___ руб., задолженность за просроченный основной долг за период с ____ по ____ составит ___ руб. Также на основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить начисленную сумму пени до ___ руб. Судом установлено, что ответчик изменила фамилию «ФИО1» на «ФИО2», в связи с чем полагает необходимым принять
2015 г. в размере 428388,66 руб., а также компенсация расходов на оплату госпошлины в размере 8239,27 руб., а всего – 436627,93 руб. АО АКБ «Пробизнесбанк» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на ошибочность вывода суда о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований, так как в связи с тем, что 14 марта 2018 г. истец направил ответчику претензию, срок исковой давности по каждому платежу в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ подлежит продлению на 6 месяцев с даты отправки такой претензии. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Как следует кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика осуществления платежей к указанному кредитному договору на л.д. 10, 13 стороны определили срок кредита – 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашение кредита производить ежемесячно (даты внесения платежа варьировались), платежами в размере 3018 руб. 49 коп., последний платеж – 3514 руб. 61 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по каждому платежу , предусмотренному графиком платежей на л.д. 13, подлежит исчислению самостоятельно. Проверив, срок исковой давности, по каждому платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. последующим платежам, включая последний - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, того, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в приказном порядке обращался в 2020 г., суд полагает, что на дату обращения в суд, в том числе в приказном порядке, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности пропущен истцом.
