объекта между сторонами отсутствовал. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности. Установив, что индивидуальный предприниматель об обстоятельствах, связанных с размером (ценой) договора аренды земельного участка, не мог узнать позднее даты заключения названного договора; исковое заявление подано предпринимателем 17.11.2017, право аренды на спорный земельный участок прекращено с 16.11.2017,суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск заявлен за пределами срокаисковойдавности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оспариваниядоговорааренды земельного участка от 09.11.2015 N 1488/2015, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы
общества с 06.11.2018 г. – 90% и является правопреемником корпоративных прав ФИО7 Н., в связи с чем срок исковой давности по оспариваемой сделке начал течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку вопреки доводам истца последующая продажа доли в уставном капитале не влечет перерыва течения срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по оспариванию договора аренды земельного участка от 17.09.2018 г. истек 17.09.2019 г., настоящий иск предъявлен 18.08.2021 г. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при покупке доли в размере 90% уставного капитала (корпоративный контроль) ФИО1 как добросовестный и разумный участник правоотношений должен был осведомиться о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прикма», в том числе о сдаче в аренду земельного участка как основного актива общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ФИО1 как мажоритарный
капитале, таким образом, ФИО2 является правопреемником корпоративных прав ФИО8, в связи с чем срок исковой давности по оспариваемым сделкам начал течь со дня, когда первоначальный обладатель права (ФИО8) узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку вопреки доводам истца последующая продажа доли в уставном капитале ООО «ССП» ФИО2 не влечет перерыва течения срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по оспариванию договора аренды от 03.01.2014 и дополнительных соглашений к нему истек 03.01.2015, 17.09.2015, 01.04.2016, 28.12.2016, по договору субаренды от 03.01.2014 - 03.01.2015, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок - 03.01.2017, соответственно. Исходя из того, что иск подан ФИО2 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 12.04.2017, суды пришли к правильному выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 15 постановления Пленума
и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по данным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Оспариваемый договор аренды был заключен сторонами 01.05.2012. Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда о том, что срок исковой давности по оспариванию договора аренды от 01.05.2012 истек 01.05.2015, в то время как ответчик подал встречный иск 02.12.2015, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Поскольку судами установлен факт пользования имуществом в спорный период, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 01.05.2012 в размере 300 000 руб., правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод ответчика
Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Оспариваемый договор аренды был заключен сторонами 01 мая 2012 года. Ответчик является стороной по оспариваемому договору – Арендатор, причем сам факт подписания спорного договора заявитель не оспаривает. Следовательно, подписывая спорный договор, заявитель уже знал о его существовании и срок исковой давности следует исчислять с момента подписания спорного договора. Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок исковой давности по оспариванию договора аренды от 01 мая 2012 года истек соответственно 01 мая 2015 года, в то время как ответчик подал встречный иск 02 декабря 2015 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не
связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). В рассматриваемом случае срок исковой давности по оспариванию договора аренды истцом не пропущен, т.к. заключенный договор аренды земельного участка является действующим, срок аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности
не в 2019 году, как указывает сам истец. Аналогичные отчеты финансово-хозяйственной деятельности подавались и в 2017 года за 2016 год, где также указано на наличие у предприятия в аренде транспортного средства. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Анализируя совокупность представленных доказательств и приведенных выше норм права суд приходит к выводу, что годичный срок исковой давности по оспариванию договора аренды транспортного средства – автомобиля Kia SLS Sportage SL № 3 от 01 сентября 2015 года истек в апреля 2017 года. Согласно ст. 195-199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой
по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм, срок исковой давности для признания договора аренды недействительной сделкой, совершенной арендатором под влиянием заблуждения составляет один год. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по оспариванию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, спустя год после обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика с заявлением, в котором просил произвести перерасчет стоимости арендных платежей за весь период действия договора и освобождении от уплаты пени с учетом невозможности использования части земельного участка для строительства, а в случае невозможности произвести перерасчет, просил расторгнуть договор аренды земельного участка №. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только
