Срок исковой давности по приватизации жилья - гражданское законодательство и судебные прецеденты

О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию ЗАО "Петрозаводскстрой" вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Решением суда общей юрисдикции удовлетворены предъявленные, в частности, к ЗАО "Петрозаводскстрой" требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Суд, среди прочего, указал, что ссылки представителя ответчика на пропуск срока исковой давности, составляющего десять лет и исчисляемого ответчиком для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку граждане вправе обращаться с заявлениями о приватизации до окончания срока приватизации жилья , установленного законодательством, а в случае нарушения права на приватизацию - с исками о признании права собственности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Петрозаводскстрой" оспаривает конституционность пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ), согласно которому срок исковой давности по

апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности. Коллегия указала на ошибочность ссылки суда округа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суд РФ от 02.10.2012 № 5361/12, поскольку указанное постановление принято по делу с другими фактическими обстоятельствами и направлено на защиту собственника объекта недвижимости, имеющего исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого этой недвижимостью. Учитывая изложенное, Судебная коллегия обоснованно отменила постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Оснований не согласиться с выводами Судебной коллегии, правильно применившей нормы материального права и не допустившей нарушения норм процессуального права, не имеется. Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы противоречат установленным судами обстоятельствам дела, сводятся к переоценке доказательств, что не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора. Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников жилья «Ассоль» в передаче надзорной жалобы

признала по основаниям, изложенным в отзыве. Поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, который полагает правильным считать с 24.11.2009 г., даты подписания акта проверки, составленного с участием представителей ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» (управляющая компания, осуществлявшая управление МКД до передачи функций по управлению ТСЖ). Так же его можно исчислять с даты приватизации первой квартиры в доме или заключения договора управления с ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр». Представитель третьего лица иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Так же заявила об истечении срока исковой давности. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из Устава истца, он осуществляет функции ТСЖ в отношении жилого дома по адресу <...>. В силу положений ст. 291 ГК, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья ). 2. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и

доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 13391/09 от 02.03.2010 г., с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья , предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не

на момент предъявления исковых требований, действующий 3-годичных срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, истцом пропущен, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по основанию истечения срока исковой давности. В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. Определением арбитражного суда от 30.11.2007г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до вынесения решения, в связи с чем взыскание государственной пошлины в сумме 2000 рублей производится с истца. Руководствуясь статьями 166-168, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.17 главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего МУПРЭП «Жилье» к Администрации г.Кызыла, Агентству по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья администрации города Кызыла, Муниципальному унитарному предприятию «Наш

в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Следовательно, в случаях, когда истец, считающий себя собственником такой недвижимости, не обладает на нее зарегистрированным правом и фактически ею не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 № 13391/09 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья , предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или

поскольку истек установленный для этого срок исковой давности, который согласно ст.ст. 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии администрации г.Барнаула по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений, с квартиры снят статус служебного жилого помещения, в связи с чем администрации Железнодорожного района г.Барнаула разрешено передать квартиру ФИО1 в собственность в порядке приватизации либо заключить с ним договор социального найма. Право органов местного самоуправления разрешать приватизацию служебных жилых помещений следует из положений ч.2 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также толкования данной нормы, приведенного в Постановлении Конституционного суда РФ № 9-11 от 30.03.2012. По мнению ФИО1, правовым основанием для приватизации им квартиры является договор от ДД.ММ.ГГГГ и решение комиссии, то есть уполномоченного органа местного самоуправления, разрешившего в пределах предоставленной ему компетенции приватизацию служебного жилого помещения, в связи с чем соответствующее право на получение в собственность данного жилья возникло не с ДД.ММ.ГГГГ, а

15 лет никаких документов, подтверждающих данные доводы она представить не может. Просит суд применить к указанным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований первоначального иска. Требования встречного иска поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Считает, что иск инициировал <ФИО12., который являлся председателем жилищной комиссии части, а в настоящее время их соседом по спорной квартире. Решением суда с <ФИО12. в их пользу были взысканы денежные средства, в части возмещения вреда, причиненного залитием, после чего он угрожал им созданием неприятностей. Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 требования первоначального иска не признала, пояснила суду, что ФИО5, в силу ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. Федеральных законов от 11.11.2003 N 141-ФЗ, от 20.07.2004 N 71-ФЗ) имел право на получение служебного жилого помещения при переводе на новое место службы. Согласие на приватизацию жилья данные ФИО5 и ФИО8 не является фактом их повторного участия в приватизации. ФИО7 <данные изъяты> на дату