Срок исковой давности по требованию о признании права отсутствующим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с кадастровыми номерами 66:36:0103013:284, 66:36:0103013:283, 66:36:0103013:276, 66:36:0103013:277, образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:36:0103013:0014, в распоряжение муниципального образования городской округ Верхняя Пышма. Суд апелляционный инстанции, учитывая возражения ответчиков о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для признания договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 20.10.2006 N 350-П/06 недействительным, отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 20.10.2006 N 350-П/06, заключенного Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и обществом "Юмирс", и применении последствий недействительности этой сделки. Кроме того, апелляционный суд признал обоснованными требования истца к ответчикам об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0103013:284, 66:36:0103013:283, 66:36:0103013:276, 66:36:0103013:277, занятых сооружениями, права на которые признаны отсутствующими , указав, что истребованию подлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0103013:284, 66:36:0103013:283, 66:36:0103013:276, 66:36:0103013:277, за исключением части площадью 517 кв. м (каталог координат поворотных точек приведен в таблице 1 к заключению), необходимой для

во внимание положения статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним» и разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 10/22, зарегистрированное право МУП "Городское хозяйство" на спорные объекты могут быть оспорены лицами, заявляющими свои имущественные права на данный земельный участок. Судом не принимается заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. право хозяйственного ведения ответчика на спорные объекты зарегистрировано 17.09.2014 г. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании права отсутствующим не пропущен. Таким образом, заявленное требование о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. В то же время в удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделки недействительной и о применении последствий ничтожной сделки следует отказать, т.к. истцом не указано какая именно сделка им оспаривается. В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного

означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Право собственности на нежилые помещения № 6-Н, 7-Н, 18-Н зарегистрировано за Ответчиком 26.07.1999. Общество как собственник соответствующих нежилых помещений открыто пользовалось ими, постоянно предоставляло правоподтверждающие документы на них, в частности, при участии во всех собраниях собственников, оплачивало с учетом их площадей расходы на общие домовые нужды. Учитывая изложенное, следует признать, что Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании права отсутствующим , о чем было заявлено ООО «Стройремир». Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то

участвующими в деле. Ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Ответчик1 указывает, что истцу о нарушении его прав известно с 21.08.2012, срок исковой давности начал течь с 11.03.2013, когда истец направил в адрес КОГБУК «ОДНТ» письмо от 11.03.2013 № 77-40-04-26 о закреплении за ответчиком2 на праве оперативного управления здания гаража. Ответчик2 указал, что истцу стало известно о зарегистрированном за ответчиком2 праве оперативного управления с 2012 года, срок исковой давности по требованию о признании права отсутствующим начал течь с 17.01.2014, когда истцу был вручен отзыв с документами по делу № А28-15798/2013; по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности начал течь с 25.04.2014. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока

– для реконструкции остановочного комплекса. Пунктом 9.1 договора установлен срок действия договора с 29.01.2001 по 29.01.2004. Согласно пункту 7.3 договора, после окончания срока аренды договор утрачивает силу, если арендатор письменно не подтвердит намерения о дальнейшем использовании земельного участка. Арендатор письменно подтвердил свое намерение использовать земельный участок в дальнейшем путем заключения дополнительного соглашения к договору и уплатой арендных платежей до настоящего времени. Таким образом, договор заключен на неопределенный срок. Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании права отсутствующим истек, поскольку право собственности Ахмедова М.М. на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2012 (л.д. 140-141 т. 1, 89 т. 2). Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывы на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьих лиц (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 486 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. В судебном заседании истец поддержал требования по указанным основаниям. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок возникло на основании решения Геленджикского городского суда от 17.11.2015г. и не может быть оспорено в настоящем деле. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании права отсутствующим . Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 262, части 1 статьи 263 и пункта 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ в их взаимосвязи дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к делам особого производства, которые рассматриваются и разрешаются судом по правилам искового производства с особенностями, установленными для особого производства в целом и для конкретной категории дел особого производства

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. При указанных обстоятельствах, исходя из предмета иска, следует признать, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании права отсутствующим подлежит отклонению как основанный на неверном токовании норм действующего законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом способ