Срок исковой давности по требованию поручителя к должнику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Соответственно, истек срок исковой давности по требованиям Торгово-Экономической компании «Тайхе» к поручителю ООО «Азия Экспорт»-ООО «Логистик Лес». В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. Отменяя постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 13.04.2021 указал, что в целях реализации указанных прав (заявление возражений против требований иных кредиторов) конкурсным кредиторам пунктом 24 Постановления № 35 предоставлено право обжаловать судебный акт, на котором основано

требования о признании оспоримой сделки недействительной. Суд счел, что срок исковой давности по данному требованию начал течь с момента подписания соглашения об отступном и акта приема-передачи, то есть с 26.12.2011. Установив, что конкурсный управляющий обратился с заявлением только 21.03.2014, суд первой инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Гражданский кодекс), отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции и окружной суд согласились с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Между тем судами не учтено следующее. Арбитражный управляющий подверг сомнению, в частности, само наличие заемных обязательств, которые обеспечивались поручительством, указывая при этом на непредставление в материалы дела долговых расписок (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса), непередачу обществу «Эрмидос» (поручителю, предоставившему отступное) документов, удостоверяющих требования к основным должникам – ФИО7 и ФИО6 (пункт 2 статьи 365 Гражданского

РФ). Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права; переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ). Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что права кредитора по отношению к должнику переходят к исполнившему обязательство поручителю в порядке суброгации (переход прав в силу закона), а не регресса, что не влияет на течение срока исковой давности по отношению к должнику. Учитывая, что требование ФИО2 вытекает из исполнения им обязанностей поручителя в период с 24.12.2015 по 02.05.2017, а с настоящим

требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку сумма процентов и пени после 08.11.2017 не изменялась, а с рассматриваемым заявлением Банк обратился 12.05.2021, следует признать, что срок исковой давности для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника истек. За судебной защитой к Должнику Банк до 15.05.2021 не обращался. Предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов поручителя ООО «Спецстройматериалы» не является достаточным условием для того, чтобы течение срока исковой давности для Должника приостановилось. Кроме того, период с 24.01.2019 по 16.05.2019 (113 дней с даты обращения Банка в суд к поручителю до вступления в силу определения суда) недостаточен для вывода о том, что срок исковой давности не истек, за вычетом данного периода с 08.11.2017 по 15.05.2021 прошло более трех лет. Доказательства перерыва течения

инстанции вышестоящими инстанциями не признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности еще на момент обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делу № А51-32818/2014. На период судебной защиты по делу № А51-32818/2014 в соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ срок исковой давности по предъявлению требований к поручителю приостанавливался до прекращения производства по делу о банкротстве поручителя (определение от 24.08.2017). Кроме того, в рамках дела № А51-13382/2013 о банкротстве основного должника - ООО СМО «Госмедстрах», платежным поручением от 03.03.2016 № 10101 поручитель - ООО «Грац» произвело частичное погашение требований истца, что в силу статьи 203 ГК РФ является признанием долга поручителя и свидетельствует о том, что срок исковой давности прервался по требованию к поручителю и начал течь заново. С учетом указанного, поскольку с настоящим иском истец обратился 12.12.2017, на основании

доказательств полного или частичного погашения ответчиком задолженности, соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам статей 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве». Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о начале исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям с 16.10.2019 по следующим основаниям. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от

то процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму. Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности по требованиям поручителя к должнику начинает исчисляться с момента исполнения обязательства поручителем. Материалами дела установлено, что истец ФИО1 исполнил обязательства по исполнительному производству /номер/-ИП, при этом исходя из материалов исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства от /дата/, установлено, что последний платеж в счет погашения долга ответчика перед Сбербанком истец произвел /дата/ на основании платежного документа /номер/. По смыслу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение денежного обязательства должника его поручителем является основанием для

то процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму. Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (ст. 201 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности по требованиям поручителя к должнику начинает исчисляться с момента исполнения обязательства поручителем. Материалами дела установлено, что истец ФИО1 исполнила обязательства по исполнительному производству №-ИП, при этом исходя из материалов исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что последний платеж в счет погашения долга ответчика перед Сбербанком истец произвела ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу п. 1 ст. 365 ГК РФ исполнение денежного обязательства должника его поручителем является основанием для

предпринимателя (л.д. 73), не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом. Доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд находит несостоятельными ввиду следующего. Как следует из статей 365, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", срок исковой давности по требованиям поручителя к должнику следует исчислять с момента исполнения обязательств таким поручителем, в том числе при частичном исполнении обязательства. Согласно пункту 1 статьи 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Статьей

первой инстанции не согласился, отменив его и постановив новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца 100 руб., а также судебных расходов пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям. При этом суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 365, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», исходил из того, что срок исковой давности по требованиям поручителя к должнику следует исчислять с момента исполнения обязательств таким поручителем, в том числе при частичном исполнении обязательства. Установив, что истцом срок исковой давности пропущен по всем произведенным им платежам, кроме 18.02.2020 г. на сумму 100 руб., суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца, а также государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами апелляционного суда. В соответствии со

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из вывода, что срок исковой давности по требованиям поручителя к должнику начинает исчисляться с момента исполнения обязательства поручителем, и поскольку последний платеж в счет погашения долга ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства осуществлен 16 января 2019 г., постановление об окончании исполнительного производства вынесено 19 марта 2019 г., то обращение ФИО2 в суд 29 июля 2021 г. последовало в пределах срока исковой давности. В данном случае, суд ошибочно полагал, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения