Срок исковой давности по взысканию кредитных платежей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей , суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором

кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей , суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором

Возражая на заявление кредитора, Комитет по строительству Санкт-Петербурга указал на пропуск им срока исковой давности по взысканию процентов на сумму займа, начисленных за рамками состоявшегося судебного решения за период 20.06.2013 по 31.08.2021 и на пропуск срока давности, установленного Законом об исполнительном производстве для предъявления исполнительного документа к исполнению (том 3 л.д. 47-50). Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с требованием о включении в реестр кредиторов должника, заявитель, в том числе приобщил к заявлению копию выписки по своему лицевому счету <***>, отражающему поступление ему денежных средств за период с 26.06.2012 по 31.08.2021 (том 3 л.д. 36-37). Из данной выписки видно, что на счет кредитора, в числе прочего поступали денежные средства от должника на основании исполнительных листов ФС № 0043, ФС № 00439, ФС № 004, ФС № 004390566 с назначением платежа как «задолженность по кредитным платежам ». В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным

доказательства ее несоразмерности не предъявлял. В остальной части в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, исходя из размера требований (о взыскании 3 985 970,36 руб.), составляет 65 537 руб., которая на основании ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 46 185 руб.; на ответчика – 19 352 руб. и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросевер-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Агентство кредитных гарантий АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2014 № V-2-11 задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 917 453 руб. 86 коп., неустойку за период

об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из чего, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей , общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности

(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей , общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы

по каждому просроченному платежу. На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по взысканию кредитных платежей за период с **.**.**** по **.**.**** не является пропущенным. Принимая во внимание ничтожность договора уступки права (требования), суд отказывает ОАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 234407,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере

о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обратившись в Аксайский районный суд 08.06.2020г., в том числе, с учетом периода с обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности по 27.06.2019г. – даты вынесения определения об отмене судебного приказа, когда не имело место течение срока исковой давности, пропустил срок исковой давности по взысканию кредитных платежей . Течение срока исковой давности начинается в период с 25.05.2015г. по 24.08.2015г., так как на эту дату уже образовалась задолженность ответчика в связи с его неисполнением обязательств по внесению платежей, следовательно, у истца на эту дату уже возникло право требования к ответчику. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение

Из графика платежей по кредитному договору ... следует, что последний платеж по кредитному договору заемщиком должен был быть произведен 11.02.2016г. 15.05.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии 29.05.2020г. был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обратившись в Аксайский районный суд 08.02.2021г., пропустил срок исковой давности по взысканию кредитных платежей , которые должны были быть произведены до 11.02.2019г. В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в

Кредит представлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из письменных пояснений истца следует, что ответчик впервые нарушил свои обязательства по внесению кредитных платежей - ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ответчик кредитную задолженность добровольно не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 286 223,49 руб., государственной пошлины – 3 031,12 рублей. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитных платежей и обращению к мировому судье за судебной защитой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 платежа). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании было установлено, что окончательный срок погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда не имело место течение срока исковой давности, пропустил срок исковой давности по взысканию кредитных платежей , которые должны были быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных данных относительно времени обращения истца за защитой своего нарушенного права, не установлено. При таких обстоятельствах, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, установлен достоверно, а доводов об уважительности причин пропуска срока истцом