Срок исковой давности по взысканию пени по договору аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» (далее – постановление № 135), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Департамента. Суды исходили из следующего: Департамент, обратившись в суд 27.03.2018 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2006 по 31.12.2017, пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании долга и пеней за период с 01.01.2006 по первый квартал 2015 года включительно; пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является основанием для отказа в иске в отношении требований за указанный период; поскольку в нарушение пункта 3.4 договора аренды Департамент не направил арендатору уведомлений об изменении арендной платы и не заключил с ним дополнительных соглашений об изменении договора в части размера арендной платы аренды, ответчик должен платить за аренду в год в размере 4951,61 руб., установленном при заключении договора в 2005 году; истец не учел, что Организация в 2017 году

за период с 01.11.2012 по 31.08.2014, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении спора по существу. С учетом вышеприведенных норм ГК РФ о сроке исковой давности, а также положений п.1 ст.207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, срок исковой давности по взысканию пени по договору аренды № 33-13 от 29.04.2013 за период с 01.11.2012 по 30.09.2013 признается судом пропущенным. Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, исходя из размера установленной судом задолженности, за период с 01.10.2013 по 31.08.2014, то есть в размере 23 634 руб. 16 коп., в соответствии с информационным расчетом истца (т.4 л.д. 47-48). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка: - по договору аренды № 33-13 от 29.04.2013

паспорт, УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ответчик) о взыскании пени в сумме 53 343 руб. 24 коп. по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 14.03.2007 № 1840-07Л, начисленной за период с 26.02.2011 по 12.03.2015. Ответчик с иском не согласен в полном объеме. В письменном отзыве на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию пени по договору аренды , в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований. Истец относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности возражал, ссылаясь на перерыв течения исковой давности в связи с частичной уплатой ответчиком пени по платежному поручению от 17.03.2015 № 916. Ответчик в судебном заседании и письменных пояснениях указал, что названным платежным поручением была перечислена арендная плата за 13 дней в марте 2015 года, поскольку договор аренды с истцом расторгнут

ответе на претензию признал наличие задолженности по договору аренды №220 от 20.11.2017 за период с 20.11.2017 по 09.01.2018 в размере 26 329 руб. 62 коп., данное обстоятельство в силу ст. 203 ГК РФ повлекло перерыв течения срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию не пропущен. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды №220 от 20.11.2017 за период с 20.11.2017 по 09.01.2018 в размере 26 329 руб. 62 коп., пени за период с 26.11.2017 по 14.05.2021 в размере 32 724 руб. 62 коп. Расчет суммы задолженности и неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным. По договору аренды №2083 от 18.04.2016 истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 22 733 руб. 07 коп., пени за период с 26.01.2020 по 14.05.2021 в размере 6 994 руб. 20 коп. Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится

задолженности по арендной плате в сумме 144 445 руб. 58 коп., ставки пени в размере 0,1% в день. В остальной части расчет пени истцом не обоснован, требования истец не уточнил вопреки предложению суда апелляционной инстанции (определение суда от 19.05.2015). Оснований для взыскания пени в большей сумме (как заявлено истцом) не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по части требований, взысканием с ответчика пени при рассмотрении дел №А60-7414/2012, № А60-12868/2013 и наличием у ответчика задолженности по арендной плате в сумме, определенной судом апелляционной инстанции. Истцом заявлены также требования о расторжении договора аренды и о возврате земельного участка. В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Спорный договор аренды заключен на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один

как пропуск срока исковой давности по требованиям является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; (т.2, л.16-18). В судебном заседании 06.07.2015 - 07.07.2015 представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании пени, 30% годовых, штрафа, просит взыскать с ответчика в пользу истца пеню в сумме 1 373,45 грн., 30% годовых в сумме 7 087,59 грн., штраф в сумме 167 839,20 грн. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, применить статью 199 ГК РФ «Применение исковой давности», отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. 10.06.2013 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель) и Частным предприятием „Блоссом” (Арендатор), заключен договор аренды недвижимого имущества

давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Настоящее исковое заявление было направлено в суд Дата, что подтверждается штампом Почты России на конверте. То есть, срок исковой давности истцом не пропущен за период с Дата по Дата. Согласно расчету, произведенному истцом, с Дата администрация г. Иркутска единожды начислила ответчику пени за период с Дата по Дата в размере 98,38 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по пени по договору аренды земельного участка в размере 98,38 рублей. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к предъявленным требованиям, исковые требования администрации Адрес о взыскании задолженности по пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению частично в связи с истечением срока исковой

заявление было направлено в суд Дата, что подтверждается штампом Почты России на конверте. То есть, срок исковой давности истцом не пропущен за период с Дата по Дата. Согласно расчету произведенному судом задолженность ответчика ФИО2 по пени за период с Дата по Дата составляет 2 497,39 рублей. За период с Дата по Дата задолженность по пени за 45 дней составила 609,91 рубль. Задолженность по пени за период с Дата по Дата составила 67,77 рублей. За период с Дата по Дата задолженность по пени составила 616,73 рубля, за период Дата по Дата составила 290,97 рублей, за период с Дата по Дата составила 38,40 рублей, за период с Дата по Дата составила 756,34 рубля, за период с Дата по Дата составила 727,18 рублей (67,77+616,73+290,97+38,40+756,34+727,18=2 497,39). Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по пени по договору аренды земельного участка за Дата в размере 129,57 рублей; за период с Дата по Дата в

себе требование об оплате образовавшейся задолженности и пени по Договору-7, которое было оставлено ответчиком без внимания и соответствующего разрешения. На момент обращения истца в суд с указанным требованиями к ответчику его задолженность перед истцом по арендным платежам за период с 19 декабря 2011 года по 31 декабря 2018 года составила 10952,08 рубля. Однако, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга и пени по договору аренды №1900 земельного участка от 21 декабря 2011 года. Суд находит заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий срока исковой давности к предъявленным к ответчику требованиям в части взыскания арендных платежей, подлежащим удовлетворению. Учитывая положения ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по вышеуказанному Договору-7 за период с 19 декабря 2011 года