Срок исковой давности приостанавливает по претензии предусмотренной договором - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами. Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Суды приняли во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком договорной обязанности по предоставлению отчетов (пункт 2.5 лицензионного договора). Об объеме обязательств ответчика истец получил информацию из опубликованных официальных данных (отчет об исполнении ответчиком плана его финансово-хозяйственной деятельности на 01.01.2018), которые могли быть сформированы не ранее истечения финансового 2017 года. Поскольку направлением претензии № 155 от 09.07.2019 течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней, истец, обратившись с исковым заявлением в арбитражный суд по данному делу 21.01.2021, обоснованно признан судами не пропустившим трехлетний срок исковой давности. Судами также рассмотрено и мотивированно отклонено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором .

соответственно. Согласно пункту 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Как следует из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель ФИО2 представил копию почтового уведомления (том 1., л.д. 24), согласно которому, 14.10.2016 ответчик получил претензионное письмо, направленное в его адрес в соответствии с пунктом 8.2 договора от 10.01.2013 № 18/13. Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренное договором вознаграждение за январь 2014 года предприниматель ФИО1 должен был

о взыскании неосновательного обогащения и убытков. В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Подрядчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованно отказано в восстановлении срока исковой давности, срок исковой давности приостанавливался на период рассмотрения претензий Подрядчика, требования Подрядчика связаны с устранением нарушений прав собственника имущества, ввоз и невозврат имущества подтверждены материалами дела, Заказчик препятствовал вывозу имущества, не дана оценка доводам Заказчика об отсутствии на его территории ввезенного ранее имущества. Заказчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в ее удовлетворении, поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов, Подрядчиком не доказана совокупность элементов для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и убытков, Подрядчиком в предусмотренный договором срок не предприняты меры для вывоза имущества, судами правомерно установлен пропуск Подрядчиком срока исковой давности, не доказана относимость спорного имущества к договору, судами дана надлежащая оценка представленным Подрядчиком письменным доказательствам, доказательства препятствий Заказчика в вывозе

то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Иное договором поставки от 25.12.2017 №26Д/2017 не предусмотрено. Как верно указал суд первой инстанции, пункт 8.1 договора не регулирует вопросы направления претензии, поэтому к претензиям этот пункт договора не применим. Претензионный порядок предусмотрен пунктом 8.4 договора, которым срок для ответа на претензию не установлен. Следовательно,

все поступления - 493 760 рублей, засчитывались в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, то задолженность на 01.07.2017 составила 971 634 рубля. Срок исковой давности не пропущен: в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ его течение приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Претензия о погашении образовавшейся задолженности была направлена в адрес ответчика 16.03.2020, получена ею 22.04.2020; исковое заявление направлено ФИО2 16.04.2020, а в Белогорский городской суд - 17.04.2020. Все денежные суммы, в том числе поступившие от ФИО2 на счет ИП ФИО1 М. были учтены при расчете задолженности. Уплаченный ФИО2 задаток в размере 100 000 рублей был использован в качестве оплаты неустойки за просрочку внесения арендной платы, что предусмотрено абз. 3 п. 3.1 указанного договора . Представитель ФИО2 ФИО4 против требований возражала. Заявила о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

- на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. Однако выводы суда первой инстанции о приостановлении течения срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм права. В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Учитывая возникшие между сторонами правоотношения, а также характер спора, ФИО11, ФИО4, ФИО3 не являются солидарными должниками, а

соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, груз был получен