суд Республики Татарстан ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание на 10 ноября 2022 года на 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу <...>- Песочная, д.40, Зал № 4.01 (Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107). Кредитору представить дополнительные пояснения с учетом возражения финансового управляющего. Финансовому управляющему представить письменные пояснения относительно того, что требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов в полном объеме со ссылкой на истечение срока исковой давности с учетом судебного приказа от 16.1.2019 по делу № 2-322/2019-3. Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru). Судья Ф.С. Шайдуллин В целях ускорения обработки переписки необходимо ссылаться на номер арбитражного дела, Ф.И.О. судьи, а также указывать дату и
время судебного заседания. Заявителю представить в срок до 17.01.2022: - пояснения на заявление о пропуске срока исковой давности по кредитному договору <***> от 16.08.2011; документы, подтверждающие перерыв срока исковой давности; - указать сроки исполнения обязательств по кредитным обязательствам; - обосновать дату начала начисления процентов по договору <***> от 16.08.2011, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности Должнику, финансовому управляющему представить в срок до 17.01.2022: - пояснения по заявлению о пропуске срока исковой давности с учетом судебного приказа от 23.03.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2014, а также срока исполнения обязательств по кредитным договорам; - сведения, с документальным обоснованием, был ли отменен судебный приказ. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Известить лиц, участвующих в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и для
158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное заседание на 21 декабря 2022 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 350063, <...> этаж, зал № 807 (с учетом графика судебных заседаний, а также учетом ухода судьи в ежегодный трудовой отпуск). Заявителю: указать размер основного долга, госпошлины и пени отдельно. Финансовому управляющему: представить дополнительное правовое обоснование заявления о пропуске срока исковой давности с учетом судебного приказа мирового судьи судебного участка № 239 Прикубансокго внутригородского округа города Краснодара от 12.10.2020 по делу № 2-3994/20-239. Лицам, участвующим в деле явка в судебное заседание признается не обязательной, ввиду эпидемиологической ситуации в Российской Федерации. Сторонам разъясняется, что корреспонденцию адресованную суду необходимо направлять заблаговременно (не менее 3 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания) по адресу: 350063, <...>, либо через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/. При направлении
конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в систему судов Российской Федерации. Таким образом, судебный приказ является таким же судебным актом, вынесенным мировым судьей в качестве суда первой инстанции, как и решение суда первой инстанции, и обладает такой же процессуальной силой. Определением суда от 21.12.2021 суд запросил у должника, финансового управляющего пояснения по заявлению о пропуске срокаисковойдавности с учетомсудебногоприказа от 23.03.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2014, а также сведения, с документальным обоснованием, был ли отменен судебный приказ. Указанное определение суда должником, финансовым управляющим оставлено без исполнения. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, заявление должника, финансового управляющего о пропуске Банком срока исковой давности по кредитному договору <***> судом отклонено. В
уплаченной государственной пошлины в размере 5 055 руб. В апелляционной жалобе ФИО1 (ранее фамилия - ФИО2) А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности. Ссылаясь на ст. ст. 196, 200 ГК РФ, полагает, что датой, когда истец узнал о нарушении его прав, является дата последнего платежа по кредитному договору, то есть на 2014 год истец знал о нарушении его прав. Считает, что срок исковой давности с учетом судебного приказа мирового судьи от 28.11.2016, отмененного 21.05.2020, истек 21.11.2020. Указывает, что не могла заявить ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции, так как не была надлежащим образом извещена о судебном заседании. Повестку ФИО3 не получала, по адресу регистрации, указанному в уведомлении о вручении ей судебной повестки от 20.01.2022, она не проживает более трех лет. В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте
31 августа 2017 г. - произведена замена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Интер-Прайм». Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 6 ноября 2020 г., судебный приказ отменен. По состоянию на 13 января 2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору № №/07ф от 26.12.2007 года составляет 108 685 руб. 39 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности с учетом судебного приказа от 20 ноября 2008 г., отмененного 6 ноября 2020 г. и обращения истца с иском 13 января 2021 г. в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстан-ции указал, что по требованиям, не включенным в судебный приказ от 20 ноября 2008 г., истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 54 637
данное ходатайство ответчика истец указал, что срок исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не определен. Течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. С момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново (л.д.78). Данные обстоятельства подтверждаются судебным приказом № СП-1043/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать, поскольку срок исковой давности, с учетом судебного приказа , не пропущен. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что
исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19.09.2019 (л.д. 76), то есть с пропуском срока исковой давности. Следует отметить, что исходя из доводов истца, последний платеж по договору произведен 25.10.2016, и если полагать, что истец с указанной даты узнал о нарушении своего права, то срок исковой давности с учетом судебного приказа истекал 14.03.2020, поскольку указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 107 14.10.2019 (л.д. 102). Вместе с тем с настоящим иском истец обратился в суд только 24.04.2020 (л.д. 60), то есть за пределами срока исковой давности. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного
рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку день следующего платежа определен 25 числом каждого месяца, соответственно трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», направленное по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с учетом судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ. Частью 3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом к иску представлен расчет задолженности, в котором отсутствует информация, что задолженность ответчика в размере 251739,27 рублей образовалась за последние три года, предшествовавшие обращению истца в суд. Поскольку по периодичным платежам суд имеет возможность взыскать задолженность за предшествующие обращению с иском три года, то истцом должны быть представлены доказательства того, что задолженность по
