Срок исковой давности в апелляции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возврата займа. Срок возврата займа определен датой 31.03.2010 (пункт 4.3 соглашения). Срок исковой давности на судебную защиту нарушенного права, применительно к указанному соглашению, истекает 01.04.2013, заявление общества «Стройснаб» поступило в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности (29.11.2013). Аргумент общества «Стройснаб» о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства об истребовании доказательств и о приобщении доказательств к материалам дела, а именно дополнительного соглашения от 14.05.2013, отклоняется окружным судом в силу следующего. В постановлении апелляционной инстанции отражены мотивы, по которым суд в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил данное ходатайство, заявитель не указал уважительных причин невозможности представления документов в суд первой инстанции и истребования их в самостоятельном порядке. При названных обстоятельствах апелляция правомерно разрешила спор по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, при разрешении данного ходатайства суд учел, что решение по делу № 2-446/2014 вынесено Свердловским районным судом города Костромы 21.02.2014, оспоренное определение принято Арбитражным судом

на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению вывод суда первой инстанции о пропуске Истцом срока исковой давности сделан без учета того, обстоятельства, что право требования спорной суммы арендных платежей с Комитета возникло у Общества с момента официального опубликования Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляции оном порядке. Как следует из материалов дела, 04.02.2014 Общество обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого здания общей площадью 195,9 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001512:3018, расположенного по адресу: 191167, Санкт-Петербург,

решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № 82-14594/2008-26, руководствуясь которым суд первой инстанции при рассмотрении дела № А82-14517/2008 не принял акты сверки от 01.11.2006 и 01.07.2007 в качестве доказательств признания долга и, соответственно, перерыва срока исковой давности, признав установленным то обстоятельство, что указанные акты сверки подписаны неуполномоченными лицами, обжаловано истцом в порядке апелляции , следовательно, вывод об истечении срока исковой давности сделан судом без оценки представленных документов и фактических обстоятельств дела. Заявитель указывает, что акты сверки от 01.11.2006 и 01.07.2007 подписаны главным бухгалтером контрагента, в связи с чем данные акты свидетельствуют о прерывании срока исковой давности. Истец также полагает, что спорная сумма нашла отражение в бухгалтерской отчетности ответчика, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2006 и пояснительная записка к

заявитель полагает, что судом не учтено имеющееся в материалах дела письмо от 12.04.2020 о признании ответчиком долга, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. От общества «Сфера» в суд 14.12.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 19.12.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции по правилам искового производства, судебное заседание назначено на 23.01.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО4 Определением от 23.01.2024 судебное разбирательство по делу, рассматриваемому в апелляции по правилам первой инстанции, отложено на 20.02.2024 на 10 часов 40 минут. Определением от 20.02.2024 судебное разбирательство по делу, рассматриваемому в

счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ), в данном случае не применима с момента обращения в суд с иском о взыскании долга ООО «ЮКЦ «Апелляция», поскольку срок исковой давности в период рассмотрения дела не течет для требований ООО «ЮКЦ «Апелляция », обратившегося за защитой своего права, а не для истца ФИО1 При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: решение исполняющегося обязанности мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО1

31 января 2020 года судебный приказ №2-2-2102/2019, вынесенный 20 декабря 2019 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, отменен. Согласно графику платежей к кредитному договору последний платеж должен быть совершен 23 ноября 2016 года. Истец обратился в суд с иском 30 сентября 2020 года. Период, в течение которого срок исковой давности не течет в связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, составляет 1месяц 10 дней с 20 декабря 2019 года по 31 января 2020 года. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам полной апелляции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции извещал истца о переходе к рассмотрению дела по правилам полной апелляции с учетом доводов ответчика о ненадлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела. Истец был информирован таким образом об изменении объема процессуальных прав сторон в суде апелляционной инстанции. Таким образом, учитывая вышеприведенные

срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В случае заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина –заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной ( ничтожной сделки, а именно с уплаты спорного платежа. При таких обстоятельствах исковые требования региональной общественной организацией потребителей «Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан « Апелляция » в защиту интересов ФИО1 к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат за истечением срока исковой давности. Поскольку в соответствии с п.1 статьи 181 ГК РФ начало срока исковой давности по названным требованиями определяется

«Камкомбанк» ... года началось ... года, путем зачисления на счет заемщиков кредитных средств. Указанное кредитное обязательство прекращено надлежащим исполнением ... года. Заявление ответчиком о применении срока исковой давности и отсутствии уважительных причин его пропуска влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. 3-е лицо ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено, на судебное заседание не явилось. Суд первой инстанции, применив срок исковой давности, постановил решение в приведенной выше формулировке и в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция » в интересах ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что кредитный договор между ФИО1 и ООО «Камкомбанк» заключен ... года. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, комиссия за страхование жизни и трудоспособности заемщика в размере ... руб. ... коп. за период с ... года по ... года потребителем была выплачена. ... года произведен платеж в размере ...