Срок исковой давности взыскания задолженности по целевым взносам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

назначено на 12.01.2021. Ответчиком представлен отзыв, в котором указал на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм целевых сборов за 2017 год. В удовлетворении иска в части 227386 руб. просит отказать. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 02.02.2021. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Истцом представлено возражение на отзыв. В судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2021. Судебное заседание продолжено 09.002.2021 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 422201 руб. 58 коп. долга по коммунальным услугам, 227056 руб. задолженность по оплате целевого сбора, 199019 руб. 52 коп. долга по взносам на капитальный ремонт, а также 40000 руб. 00 коп. судебных расходов,

В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ, полномочие на заявление о применении исковой давности не должно быть специально оговорено в доверенности. Судом также отклоняется довод истца о том, что срок на оплату целевых взносов для ответчика наступил 11.01.2016, в момент получения ответчиком направленных истцом по почте счетов на оплату. В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Исходя из этого, возражение истца против применения к его требованию исковой давности не может быть основано на утверждении истца о его же бездействий, о выставлении счета на оплату с существенной, в два года и восемь месяцев, просрочкой. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по целевым взносам на содержание общего имущества в здании является обоснованным за период с мая 2013 года по апрель 2014 года в размере 136 152,72 руб. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими

инстанции, исходя из положений раздела 4 Положения, учитывая, что срок оплаты ежегодного целевого взноса не установлен, срок внесения следует определить последним днем каждого календарного года членства - 31 декабря и в материалах дела нет доказательств оплаты ежегодного целевого взноса за 2016 и 2017 годы, то оснований для применения срока исковой давности также не усматривается с учетом срока предъявления иска. При этом, поскольку ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено только в отношении части требований - в части взыскания задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 17.12.2015 по 21.04.2016, то суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел процессуальных оснований для рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности к требованию о взыскании 5876,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных

собрания собственников МКД от 01.03.2016 по причине пропуска срока исковой давности, не исключает обязанности суда по проверке решения на предмет ничтожности при рассмотрении дела о взыскании задолженности на основании этого решения. В данном случае, поскольку решением Кировского районного суда г. Омска от 21.11.2018 по делу №2-4445/2018 установлено отсутствие кворума на собрании собственников МКД 01.03.2016, то данное решение в силу пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ является ничтожным и, соответственно, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела. В этом случае, как указано выше, плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ). Как следует из расчета исковых требований истец предъявляет ко взысканию задолженность за содержание общего имущества, которая включает: - техническое обслуживание жилья; - вывоз мусора; - отопление; - целевой взнос на систему видеонаблюдения (единовременный); - накопительный фонд; -

В отзыве на исковое заявление предприниматели ФИО1 и ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок исковой давности для предъявления требований об оплате ответчиками задолженности в период с июня 2010 года по декабрь 2010 пропущен. Учитывая заявление ответчиков, истец 24.04.2014 ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с изменением периода взыскания платежей – с 11.01.2011 по 11.01.2014 (согласно расчету исковых требований – т. 1 л.д. 111, 112). Из мотивировочной и резолютивной частей решения (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.02.2015) следует, что судом первой инстанции рассматривались уточненные 24.04.2014 требования ТСЖ «Дом на ЛБИ» и удовлетворены именно уточненный требования, а именно о взыскании 74 819 руб. 27 коп. задолженности за содержание общего имущества (общедомовой собственности в многоквартирном доме), за охрану с декабря 2010 года по декабрь 2013 года, целевой сбор за сентябрь 2013 года, накопительный фонд с ноября 2012 года по декабрь 2013 года, и к индивидуальному

имеется, срок исковой давности по данному требованию не истек, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ТСН «Сады Приобья» задолженности в сумме 29.300 руб. Что касается требования о взыскании пени за просрочку уплаты указанного целевого взноса, то, принимая во внимание размер неустойки (0,1% в день), который более чем в четыре раза выше законного, размер заявленного штрафа (19.191,50 руб.), взысканную сумму задолженности (29.300 руб.), период просрочки (со /дата/ по /дата/), статус субъектов правоотношений, С. полагает необходимым с учетом положений статьи 333 ГК РФ уменьшить размер истребуемой неустойки до суммы 5.000 руб., которую считает достаточной и разумной, соответствующей правилу п.6 статьи 395 ГК РФ. Таким образом, всего с ФИО1 в пользу ТСН «Сады Приобья» подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с марта 2015 года по /дата/ – 14.180 руб., пени за просрочку уплаты членских взносов – 491 руб. 47 коп., задолженность по целевым взносам –

срока исковой давности. Кроме того, судом установлено, что ТСЖ «Форум» на основании решений общего собрания собственников помещений производятся начисление целевых взносов. Так, для каждого собственника решением общего собрания от 25.03.2012 года утверждены единоразовый целевой взнос на установку 2-х дверных блоков и люка в зависимости от общей площади жилого помещения в размере ... рубля с кв.м., единоразовый целевой взнос на пожарную обработку кровли в зависимости от общей площади жилого помещения в размере ... рубля с кв.м. (том 3 л.д. 32 – 33). Решением общего собрания от 26.03.2011 года утвержден единоразовый целевой взнос на систему пожаротушения в размере ... рубля за машиноместо (том 3 л.д. 28 – 29). В отношении квартиры №... по <АДРЕС> ТСЖ «Форум» вышеуказанные целевые взносы начислены в следующем размере в размере: ... ... ... Итого: ... рубля (том 4 л.д. 16). Доказательств оплаты указанных взносов ответчиками не представлено. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по целевым взносам

период с 01.08.2017 был вынесен 07.08.2019 (т. 1 л.д. 98), отменен определением мирового судьи от 15.10.2019 (т. 1 л.д. 99-100), а с настоящим иском истец обратился 23.03.2020, то есть спустя 5 месяцев 8 дней после отмены судебного приказа. Соответственно, истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежам до истечения шестимесячного срока, в связи с чем оснований для применениям указанного срока исковой давности суд по этим помещениям не имеется, не усматривает. В окончательной редакции исковых требований ТСЖ «Центр-С» требования о взыскании задолженности по целевым взносам на формирование фонда капитального ремонта взыскания заявлены за период с 01.08.2016, пени по задолженности на капитальный ремонт – с 11.09.2016, то есть с учетом указанных выше обстоятельств, в пределах срока исковой давности. Кроме того, как указывалось выше, согласно платежному поручению от 02.09.2016 № ФИО10 перечислено на счет ТСЖ «Центр-С» 297000 руб., назначение платежа: оплата коммунальных услуг (т. 2 л.д. 17). По мнению

о взыскании с Р,А,А, задолженности за 2015-2016 г.г. Срок исковой давности прервал свое течение с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены был продлен до 6 месяцев, и в течение указанного времени истец должен был обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим исковым заявлением, чего не сделал. Доводы истца о том, что о нарушении его права стало известно лишь 29.07.2021, то есть после принятия мировым судьей определения от 15.05.2021 о повороте исполнения судебного акта и списании с расчетного счета СНТ 29.07.2021 удержаний в пользу Р,А,А,, являются несостоятельными, поскольку противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 18 Постановления № от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Р,А,А, в пользу СНТ «Кинематографист» задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2017-2021 г.г. в размере 65 988 руб.

норм Гражданского кодекса Российской Федерации", истцу надлежало обратиться в суд в течение шести месяцев, то есть не позднее 28.10.2021, по требованию о взыскании задолженности по членским взносам за 2018 год в размере 4 000 руб. не позднее 14.12.2021. Поскольку исковое заявление поступило в суд 01.04.2022, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по указанным требованиям истцом пропущен, 18 024 руб. (14 024 руб. + 4 000 руб.) подлежат исключению из общей суммы задолженности, заявленной ко взысканию с ответчика. Таким образом, заявленной в пределах срока исковой давности остается общая сумма задолженности по членским и целевым взносам 14 300 руб. (за 2019 год: 2500 руб. – членский занос, 2 500 руб. – целевой взнос, за 2020 год: 3 500 руб. – членский взнос, 1 300 руб. – целевой взнос, за 2021 год: 4 500 руб. – членский взнос). По делу не оспаривается, что в 2021 году истцом произведена оплата