изъятия у ФИО1 национального водительского удостоверения и признавая незаконными указанные действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, сослался на судебные акты по делам об административных правонарушениях, где установлено, что течение срока лишения права управления транспортным средством с момента, когда административный истец сообщил об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД, не прерывалось, этот срок истек 16 февраля 2020 года. Вместе с тем получение административным истцом национального водительского удостоверения в период отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по мнению апелляционной инстанции, не является основанием для прерывания срока исполненияадминистративногонаказания , следовательно, законных оснований для изъятия и удержания национального водительского удостоверения у административного ответчика не имелось. Суд кассационной инстанции такую позицию признал правильной. Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтены следующие обстоятельства. Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое
которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, имел возможность своевременно получить копию постановления мирового судьи о назначении наказания, названное лицо не было лишено возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1-3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил. В рассматриваемом случае срок давности исполнения постановления о назначении административногонаказания в виде лишения права управления транспортными средствами приостановился в связи с уклонением Подлужного Д.Ю. от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, то есть от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом судьей районного суда обоснованно прекращено исполнение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 13 мая 2015 года в части назначенного наказания в виде административного штрафа
от 13 мая 2019 г., вступившего в законную силу 24 июля 2019 г.) требование об обязании министерства предоставить Ф. относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в повторном требовании от 27 февраля 2020 г. о назначении нового срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - в течение 30 дней со дня поступления данного требования (получено 27 февраля 2020 г.). По итогам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о признании министерства виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания . Судья районного суда по результатам разрешения жалобы, поданной защитником министерства на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта
июля 2014 года ФИО1 дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по каждому делу (л.д.5, 6). После вступления в законную силу указанных постановлений (30 августа 2014 года, 09 сентября 2014 года) ФИО1 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, изъятие у него водительского удостоверения не производилось. Таким образом, судебными инстанциями установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от исполнения постановлений о назначении ему административногонаказания , что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД с настоящей жалобой заявителем
Канлы-Туркеево Буздякского района Республики Башкортостан, ИНН <***>, руководителя общества с ограниченной ответственностью «Башкерамика», ИНН <***>) на срок шесть месяцев: дата начала срока дисквалификации 17.04.2023, дата истечения срока дисквалификации 16.10.2023. Поскольку ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок шесть месяцев на основании решения суда первой инстанции от 31.03.2023, начиная с 17.04.2023, то при обращении к исполнению постановления суда апелляционной инстанции следует период времени нахождения ФИО1 в Реестре дисквалифицированных лиц засчитать в срок исполнения административного наказания по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев: дата начала срока дисквалификации 17.04.2023, дата истечения срока дисквалификации 16.10.2023 (номер записи в реестре дисквалифицированных лиц 230290000263). Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу № А07-4750/2023 отменить. Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан удовлетворить. Привлечь ФИО1
документа истек Согласно части 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение данного постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ, а именно, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истек 2-х летний срок исполнения административного наказания . Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом Банка России в соответствии с пунктом 4 статьи 31.7 КоАП. Согласно статье 31.9 КоАП постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом, в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 разъясняется, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании
у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5) даны разъяснения о том, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что истек двухлетний срок исполнения административного наказания , пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле постановления вынесены уполномоченным должностным лицом Банка России в соответствии с пунктом 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях. Оценивая доводы заявителя жалобы о том, что исполнение по взысканию с ЗАО «Сочиторгтехника» штрафов подлежало приостановлению, начиная с 09.04.2012 (дата введения в отношении ЗАО «Сочиторгтехника» процедуры наблюдения), суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 предусмотрено,
обращалось. Обществом не соблюден десятидневный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений от 26.04.2017 № 18-11-086/пн/6040, 18-11-094/пн/6040, 18-11-100/пн/6040 о прекращении исполнения постановлений о назначении ЗАО «Сочиторгтехника» административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ООО «Феникс-2008» обратился в суд с пропуском 10-дневного срока на обжалование оспариваемых постановлений. Кроме того, истек 2-х летний срок исполнения административного наказания . Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом Банка России в соответствии с пунктом 4 статьи 31.7 КоАП. Согласно статье 31.9 КоАП постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом, в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 разъясняется, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании
права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, и по делу №5-37/2012 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. ФИО1, полагая об исполнении назначенных ему наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения специального права, обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении срока исполнения наказания. Мировым судьей постановлено 12.08.2013г. обжалуемое определение, которым разъяснено, что срок исполнения административного наказания , назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области по делу №5-36/2012 от 01.02.2012 в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а срок исполнения административного наказания, назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области №5-37/2012 от 01.02.2012г. исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее по постановлению №5-36. На данное определение мирового судьи
указанные документы ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Таким образом, ввиду изъятия водительского удостоверения у Т.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ., вступлением в законную силу постановлений об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. начало исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в отношении Т.Д.П. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством Т.Д.П. составляет <данные изъяты> Приостановление же исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством Т.Д.П. со стороны ОГИБДД Управления МВД по городу Шахты свидетельствует о нарушении права Т.Д.П. на своевременное получение водительского удостоверения по истечении срока лишения специального права. Просит признать действия Управления МВД России по г. Шахты по приостановлению исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в отношении Т.Д.П. незаконными,
