в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 717/18/-92012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.09.2016 ФС № 004786204, выданного по делу № А84-106/2014 Арбитражного суда города Севастополя, об устранении препятствий в пользовании путем выселения ИП ФИО2 из встроенных нежилых помещений с II-1 по II-3 общей площадью 95,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>. Постановлением 01.03.2019 ИП ФИО2 назначен новый срок исполнения исполнительного документа - в течение 5 дней со дня получения копии постановления, должник предупреждена об административной ответственности за неисполнение исполнительного листа Предприниматель обжаловала в суд данное постановление, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа исполнены ею добровольно. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями федеральных законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
щебня; устройство водосбросных сооружений с проезжей части из продольных лотков из сборного бетона; привести ширину автодороги в соответствие с требованиями сметы. На основании исполнительного листа от 31.01.2020 серии ФС № 03178481 судебным приставом-исполнителем 12.03.2020 возбуждено исполнительное производство. Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2020 по делу № А48-5580/2020 контракт расторгнут. Судебным приставом-исполнителем 28.04.2021 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения исполнительного документа . Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, сослалось на то, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено после расторжения контракта по решению Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5580/2020, направлено должнику с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), не утверждено старшим судебным приставом в нарушение части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, поэтому является недействительным и подлежит отмене, а действия судебного
198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из следующего: предприниматель обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также разумным и достаточным сроком для добровольного исполнения решения суда, начиная со дня его вступления в законную силу и до начала принудительного исполнения. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок предпринимателем не представлено. Судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал новый срок исполнения исполнительного документа , но должник на протяжении длительного времени судебный акт, вступивший в законную силу, не исполняет. Оспариваемое постановление направлено на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав предпринимателя (должника). Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
исполнительный лист серии АС № 004734712. Судебным приставом-исполнителем 02.09.2013 возбуждено исполнительное производство № 36172/13/30/45, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа добровольно в пятидневный срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено обществу «ИКАР» и вручено должнику 05.09.2013. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин, 29.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5 000 руб., также постановлением от 29.11.2013 обществу «ИКАР» установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 13.12.2013. В установленный срок требования пристава не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 16.12.2013. Неисполнение в установленный постановлением от 29.11.2013 срок требований исполнительного листа послужило основанием для возбуждения в отношении общества «ИКАР» дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), 26.12.2013 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2013 должнику
возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по месту совершения исполнительных действий, по месту последнего проживания должника и месту его временной регистрации; неоднократно устанавливались новые срок исполнения исполнительного документа ; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Решением от 21.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23692/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина; определением суда от 13.04.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 Согласно положениям статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении
14.12.2021 ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области передало вышеуказанное исполнительное производство обратно на исполнение в Ленинское РОСП г. Пензы и получено последним 14.03.2022. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы 14.04.2022 было вынесено постановление "О взыскании исполнительского сбора" по исполнительному производству неимущественного характера и установлении должнику по исполнительному производству нового срока исполнения, в соответствии с которым с ФКУ "Поволжуправдор" был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп. и установлен новый срок исполнения исполнительного документа - до 28.04.2022. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2022 по делу № А49-4839/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, в удовлетворении заявленных ФКУ "Поволжуправдор" требований об отмене постановления от 14.04.2022 "О взыскании исполнительского сбора" было отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2023 по делу № А49-4839/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2023 № 306-ЭС23-5598 отказано в передаче дела № А49-4839/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного
рублей за неисполнение судебного акта в период с 16.01.2019 по 01.04.2019, о перечислении арестованных денежных средств Обществу. Также 02.04.2019 ООО «Источник» заявлено ходатайство об обязании ООО «Расчетный центр» исполнить решение суда, а также начислить неустойку за несвоевременное предоставление информации. Постановлениями от 09.04.2019 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении данных ходатайств, поскольку предъявленный исполнительный лист содержит только требования неимущественного характера, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 03.04.2019, а также установлен срок исполнения исполнительного документа до 19.04.2019. Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующими требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование о применении судебной неустойки носит имущественный характер. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного
делу ***, возбуждено исполнительное производство *** о возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула произвести капитальный ремонт жилого дома по <адрес> (взыскатель К.В.Р.). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения КЖХК <адрес> исполнены не были, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно. В связи
Барнаула осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу (взыскатель ФИО). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения КЖКХ г.Барнаула исполнены не были, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ должнику установлен
по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц возбуждено исполнительное производство №. Указанное постановление вручено должнику – ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником исполнены не были, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении должника вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30
