строительства находятся в сфере предпринимательских рисков истца; исходя из толкования пунктов 1.3, 2.1. договора сторонами согласован срок строительства – с 25.02.2013 по 24.02.2016. Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, 20.03.2013 на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 25.02.2013 № 48-рп между Министерством (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 73/13, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Сеченова), с кадастровым номером 38:36:000027:15888, площадью 303 кв.м. для строительства магазина автошин с автомастерской. Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.03.2013. Цель использования земельного участка: для строительства магазина автошин с автомастерской. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей использования участка допускается с согласия
Истца подлежащими удовлетворению в силу следующего. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). Спорные автошины были принята истцом в соответствии с условиями Контракта, при принятии была проведена визуальная экспертиза автошин на предмет соответствия количественных, качественных и других характеристик условиям контракта. Ввиду того, что экспертиза проводилась силами самого истца, проверка товара по качеству
складских, административно – торговых строений, контейнера, а также информационного щита, находящегося на земельном участке, расположенного по адресу: <...> а, самовольными постройками, подлежащими сносу, обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести посредством демонтажа самовольные постройки - 3-х этажное здания автомагазина с автомойкой; 2-х этажную постройку шиномонтажа; 2-х ярусный склад грузовых автошин, одноэтажные постройки, а именно, пункт охраны, бытовые, складские, административно – торговые строения, контейнер, а также информационный щит, находящегося на земельном участке, расположенного по адресу: <...> а и приведении земельного участка в пригодное для использования состоянии, существовавшее до нарушения закона, закреплении за Администрацией г. Владивостока права на снос посредством демонтажа самовольных построек - 3-х этажного здания автомагазина с автомойкой; 2-х этажной постройки шиномонтажа; 2-х ярусного склада грузовых автошин , одноэтажных построек, а именно, пункта охраны, бытовых, складских, административно – торговых строений, контейнера, а также информационного щита, находящегося на земельном участке, расположенного по адресу: <...>
Сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим Договором. Срок действия договора с момента его подписания до 31 декабря текущего года. Настоящий договор считается продленным на неопределенный срок, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявила в письменном виде о прекращении договора. Таким образом, согласно представленным документам, ООО «Тюменьскан» оказывало ООО «КолаАвиаГарант» услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля в период с 29.01.2014 по 18.09.201 Запасные части, установленные на автомобиль Scania, принадлежали и поставлялись Исполнителем – ООО «Тюменьскан». Соответственно, ООО «Тюменьскан» не осуществляло ремонтные работы с использованием запчастей, приобретенных у ООО «Маяк». Кроме того, в 2015 году ООО «КолаАвиаГарант» заключало договоры технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, а так же договоры поставки запасных частей, узлов, агрегатов и автошин у реальных организаций: ООО «Петроскан», ООО «Соларекссервистрак», ООО «Балткам», ООО «Петрошинторг», ООО «Вей». Суд находит обоснованным вывод налогового органа о недостоверности содержащихся в первичных документах заявителя (транспортных накладных, счетах-фактурах)
Пунктом 1 статьи 258 НК РФ определено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, спорные пресс-формы создавались ООО «КБ Полимермаш», который в рамках договоров поставки с ООО «НТЦ «Кама» обязался в соответствии с конструкторской документацией разработать, изготовить и поставить пресс-формы для изготовления опытных автошин , а также приобретены в соответствии с контрактами у АО «Институт резины и испытаний ИГТТ», Чехия. Пресс-формы, как утверждает заявитель и не отрицает налоговый орган, были приобретены для проведения опытно-конструкторских работ и в дальнейшем ООО «НТЦ «Кама» не использовались, были реализованы ОАО
