Срок изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам,

выводу, что приговор по уголовному делу был постановлен 14.07.2022, фактически основная часть протокола судебного заседания изготовлена 30.09.2022, что свидетельствует о нарушении Корниловой сроков изготовления протокола судебного заседания, предусмотренных ч.6 ст.259 УПК РФ. Изготовление протокола судебного заседания более 2-х месяцев с даты окончания судебного разбирательства по уголовному делу № (№) является нарушением принципа разумности сроков уголовного судопроизводства. Таким образом, ФИО3 совершила проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, по своей вине нарушила срок изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу . Комиссия признала вину ФИО3 в несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания в ходе проведения проверки установленной, а факт ее нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 08.08.2022 неуважительной причиной изготовления протокола в столь длительный срок, в связи с чем, учитывая длительность осуществления Корниловой одновременно обязанностей секретаря судебного заседания и помощника судьи; нагрузку судьи по количеству рассмотренных уголовных дел и материалов; количество лиц, осужденных по уголовному делу; количество допрошенных свидетелей, объемные

касается доводов кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении гражданского дела под председательством мирового судьи ФИО3, то они никакого отношения к уголовному делу не имеют и рассмотрению не подлежат. В вызове в судебное заседание ФИО3 и других 5 свидетелей, также принимавших участие в рассмотрении гражданского дела, необходимости не было, так как имелся протокол судебного заседания и по жалобе ФИО17 в него вносились предусмотренные ГПК РФ изменения и дополнения. Нарушение сроков изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу не повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора. Утверждение частного обвинителя при кассационном рассмотрении дела о нарушении тайны совещательной комнаты мировым судьей при постановлении приговора ни на каких конкретных данных не основано и опровергается протоколом судебного заседания и другими материалами дела. Ранее каких - либо заявлений об этом в апелляционной инстанции или в кассационной жалобе он не делал. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного производства не усматривается.

на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за изготовление протокола судебного заседания в нарушение требований ч.6 ст.259 УПК РФ, пункта 7.12 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания. Отказывая Тонкой Т.И. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к верному выводу о наличии с ее стороны нарушения служебной дисциплины, выразившемся в нарушении установленных законом сроков изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу, в связи с чем на истца обоснованно наложено взыскание в виде замечания и с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя апелляционной жалобы, как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом. Согласно ст.57 указанного Закона за

городском суде Камчатского края в должности помощника судьи. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она (истец) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от 20 октября 2022 года по факту несвоевременного изготовления ею протокола судебного заседания по уголовному делу №. Истец не согласна с привлечением к дисциплинарной ответственности, отрицает факт совершения вмененного ей в вину дисциплинарного проступка, указывая, что ее (истца) вины в затягивании сроков изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу не имеется по причине большой нагрузки, исключавшей возможность своевременно изготовить протокол судебного заседания, так как на протяжении более года она исполняла обязанности одновременно и помощника судьи, и секретаря судебного заседания при 100% нагрузке у судьи. Ссылается на то, что приказ о наложении взыскания не содержит сведений о времени, месте, дате совершения дисциплинарного проступка, конкретном допущенном нарушении. Ввиду того, что изложенные в обжалуемом приказе обстоятельства, якобы, совершения истцом дисциплинарного проступка, не

Заморской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 7 июля 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. В обоснование требований сослался на нарушение срока изготовления протоколов судебного заседания по уголовному делу секретарем судебного заседания, на неполноту и недостоверность их содержания. Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года в принятии искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Поскольку на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц,