с получением вышеуказанной информации регистрирующим органом 12.09.2020 направлены уведомления от 03.09.2020 № 18-12/35595, 18-12/35594 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. Уведомления направлены как в адрес самого Общества, так и в адрес ФИО1; направленные уведомления не получены. В связи с тем, что в установленный Законом № 129-ФЗ тридцатидневный срок с даты направления уведомления Обществом не была представлена достоверная информация, в ЕГРЮЛ 17.12.2020 внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества (ГРН 2202700441227), и об адресе места нахождения юридического лица (ГРН 2202700441238). Кроме этого, налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового Кодекса Российской Федерации приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 16.02.2021 № 2180-2184, от 03.06.2021 № 8800-8804. Решением Управления жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов оставлена без удовлетворения. Считая
до наступления срока платежа (пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное уведомление является актом государственного органа (налогового органа), обязательным для выявления задолженности, без вынесения которого дальнейшее взыскание задолженности, а также включение в реестр является невозможным, поскольку в уведомлении определяется размер задолженности, предъявляемый налогоплательщику. Такое уведомление применительно к настоящему делу должно быть направлено гражданину по имущественным налогам не позднее 01.11.2021 (транспортный налог за 2020 год). Учитывая, что предельный срок направления налогового уведомления приходится на период времени, когда реестр требований кредиторов был закрыт, уполномоченный орган считает, что период времени с момента закрытия реестра требований кредиторов до момента истечения предельного срока направления налогового уведомления, установленного пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, либо как минимум до момента вынесения налогового уведомления налогоплательщику (уведомление от 01.09.2021 № 24554795) не подлежит включению при исчислении срока для включения в реестр требований кредиторов ФИО2 При таких обстоятельствах уполномоченный орган считает, что
получена адресатом 01.07.2019. Доказательств фактического направления указанным почтовым отправлением иной корреспонденции, заявитель не представил. Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о не направлении ему налоговых уведомлений подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Также не может быть принят судом как основанный на неверном толковании закона довод заявителя о неправомерности направления инспекцией трех уведомлений единым почтовым отправлением. Подобное направление уведомлений требованиям налогового законодательства не противоречит. Заявитель обоснованно указывает на то обстоятельство, что установленный законом тридцатидневный срок направления налогового уведомления в отношении авансового платежа по сроку уплаты – до 15.07.2019 инспекцией в рассматриваемой ситуации не соблюден (что не оспаривается и налоговым органом). Однако, указанная в уведомлении сумма указанного авансового платежа – 65000 руб. погашена инспекцией путем зачета имевшейся у заявителя по состоянию на 15.07.2019 переплаты в размере 152590,42 руб., в связи с чем нарушения срока уплаты этого авансового платежа установлено не было. Кроме того, как верно указывает инспекция, факт направления налогового уведомления не
до наступления срока платежа (пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ). Данное уведомление является актом государственного органа (налогового органа) обязательным для выявления задолженности, без вынесения которого дальнейшее взыскание задолженности, а также включение в реестр является не возможным, поскольку в уведомлении определяется размер задолженности, предъявляемый налогоплательщику. Такое уведомление применительно к настоящему делу должно быть направлено гражданину по имущественным налогам не позднее 01.11.2021 (транспортный налог за 2020 год). Учитывая, что предельный срок направления налогового уведомления приходится на период времени, когда реестр требований кредиторов был закрыт, уполномоченный орган считает, что период времени с момента закрытия реестра требований кредиторов до момента истечения предельного срока направления налогового уведомления, установленного пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ, либо как минимум до момента вынесения налогового уведомления налогоплательщику (уведомление от 01.09.2021 № 24554795), не подлежит включению при исчислении срока для включения в реестр требований кредиторов ФИО1 При этом уполномоченный орган выносит налоговое уведомление не
налоговым органом допущено нарушение сроков, на время такой просрочки двухмесячный срок не приостанавливается. Заявитель жалобы указывает, что в силу статей 397 и 409 НК РФ срок для уплаты имущественных налогов за 2020 год для физических лиц установлен 01.12.2021; судами нижестоящих инстанций не учтено, что налоговый орган обязан направить уведомление не позднее 30 дней до наступления срок платежа; такое уведомление является обязательным для взыскания задолженности и должно быть направлено до 01.11.2021; учитывая, что предельный срок направления налогового уведомления приходится на период, когда реестр был закрыт, уполномоченный орган настаивает, что период до момента истечения предельного срока направления налогового уведомления не подлежит включению при исчислении срока для включения в реестр. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр; отсутствие у инспекции информации о размере задолженности до вынесения налогового уведомления является препятствием для своевременного предъявления требования, тем более когда не
почтовый идентификатор (16490090972645). Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России», корреспонденция, которой присвоен почтовый идентификатор 16490090972645, была вручена адресату 16.01.2010. То обстоятельство, что налоговое уведомление № 76954 датировано 27.12.2009 не имеет определяющего значения, поскольку фактически как установлено судом такое уведомление было направлено налогоплательщику по почте 13.01.2010, т.е. после окончания налогового периода (2009 года). Кроме того, как верно указал заявитель в письменных пояснениях от 30.09.2010 № 03-09/3, нормами налогового законодательства не установлен первоначальный срок направления налогового уведомления . Довод ответчика о том, что им исполнена обязанность по уплате транспортного налога в связи с имеющейся переплатой по налогу на имущество, судом также не принимается. Между сторонами имеется спор об исполнении ответчиком налоговой обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, что выходит за пределы предмета спора по настоящему делу. Предприниматель не представил достоверных и неопровержимых доказательств наличия у него переплаты по налогу на имущество физических лиц в связи с применением им
к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ соответствующий судебный приказ был выдан, но ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> г., заявив ходатайство о восстановлении срока, установленного ст. 48 НК РФ. Суд считает, что истцом был пропущен срок направления налогового уведомления об уплате транспортного налога. Ст. 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории
наступления срока платежа. Уплата транспортного налога, в силу пункта 1 статьи 363 НК РФ, производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Статьей 3 Закона Ярославской области № 71-з от 05.11.2002 года «О транспортном налоге в Ярославской области», в редакции действовавшей на налоговые периоды 2007-2009 года, срок уплаты налога по итогам налогового периода устанавливался не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок направления налогового уведомления об уплате налога указанным законом не определен. Из анализа статьи 52, 363 НК РФ, статьи 3 Закона Ярославской области № 71-з от 05.11.2002 года «О транспортном налоге в Ярославской области» налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа, соответственно за 2007 год срок направления налогового уведомления не позднее 1 мая 2008 года, за 2008 год - не позднее 1 мая 2009 года, за 2009 год -
суммах которых представлена была ФИО1 На основании Федерального закона от 23.11.2015 №320-Ф3 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», срок уплаты имущественных налогов для физических лиц изменен. Уплата имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ год должна быть произведена налогоплательщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а налоговое уведомление на уплату указанных налогов в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ должно быть направлено налоговым органом в адрес ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ Установленный п.2 ст.52 НК РФ срок направления налогового уведомления на уплату имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не истек. Представитель считала, что УФНС России по <адрес> не нарушены сроки направления ответов на обращения налогоплательщика. ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Считала, что права ФИО1 нарушены не были. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и
