налога, сбора, пени, штрафов (далее - требование): соблюдение установленной формы требования и порядка его направления; соблюдение порядка заполнения требований; соблюдение сроковнаправления требования; соответствие сумм задолженности, включенных в требование, суммам задолженности, указанным в карточках "Расчеты с бюджетом", а также в документе о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента. Взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщиков в банках (далее - взыскание задолженности за счет денежных средств): своевременность принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств; соответствие сумм, указанных в решении о взыскании задолженности за счет денежных средств, сумме задолженности, указанной в требовании; соответствие сумм, указанных в направленных инкассовых поручениях, сумме задолженности, указанной в решении о взыскании задолженности за счет денежных средств; соблюдение установленного срока для доведения до налогоплательщика решений о взыскании задолженности за счет денежных средств. Приостановление операций по счетам в банках (далее - приостановление операций по счетам):
12.09.2020 направлены уведомления от 03.09.2020 № 18-12/35595, 18-12/35594 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. Уведомления направлены как в адрес самого Общества, так и в адрес ФИО1; направленные уведомления не получены. В связи с тем, что в установленный Законом № 129-ФЗ тридцатидневный срок с даты направления уведомления Обществом не была представлена достоверная информация, в ЕГРЮЛ 17.12.2020 внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества (ГРН 2202700441227), и об адресе места нахождения юридического лица (ГРН 2202700441238). Кроме этого, налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового Кодекса Российской Федерации приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 16.02.2021 № 2180-2184, от 03.06.2021 № 8800-8804. Решением Управления жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов оставлена без удовлетворения. Считая действия и решения инспекции незаконными,
на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.10.2019 № 67036/19/193475, идентификатор 66361139124193; возбуждение исполнительного производства № 106807/19/67036-ИП до окончания исполнительного производства № 29532/19/67036-ИП и до направления обществу копии постановления СПИ об окончании ИП от 26.08.2019 № 67036/19/151254; ненаправление обществу постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению иска (апелляционной жалобы от 30.10.2019 № 001) и нарушение сроковнаправления жалобы от 31.10.2019 № 008, принятия решения по ней и направления этого решения; - по исполнительному производству № 29532/19/67036-ИП (хищение № 2): ненаправление обществу копии (оригинала) постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 № 67036/18/94892, идентификатор 66361134319940; внесение исправлений (служебный подлог) в постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 № 67036/19/94892, идентификатор 66361134319940; не направление обществу копии (оригинала) постановленияо
обратилось с вышеуказанным требованием в суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды признали соблюденной процедуру принудительного взыскания налоговой задолженности в пределах срока, установленного Налоговым кодексом. На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что инспекцией своевременно приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные налоговым законодательством, все оспариваемые ненормативные акты своевременно направлены в адрес налогоплательщика. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса, а также Приказом Федеральной налоговой службы от 15.04.2015 №ММВ-7-2/149@ «Об утверждении Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и о признании утратившими силу отдельных положений приказа Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 № ММВ-7-2/169@». Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недостоверности представленных налоговым органом доказательств направления спорного решения обществу, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,
него, срок принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, сроки принятия решения и акта правонарушения и рассмотрения данного акта (за исключением сроков по решениям, вынесенным по материалам налоговых проверок), вынесения актов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы) не подлежат включению в срок для принятия мер по осуществлению мер принудительного взыскания обязанности по уплате налога, пени, штрафа для налогоплательщиков и не изменяют порядок исчисления сроков на принудительное взыскание задолженности по налоговым обязательствам. Таким образом, срок направления решения налогоплательщику не входит в сроки осуществления мероприятий налогового контроля, то есть в этап проведения налоговых проверок, а также не связан с самой процедурой принудительного взыскания задолженности. При этом, Определением Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 790-О разъяснено, что установленные статьей 101 НК РФ сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.
проверки и письменных возражений на него, срок принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, сроки принятия решения и акта правонарушения и рассмотрения данного акта (за исключением сроков по решениям, вынесенным по материалам налоговых проверок), вынесения актов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы) не подлежат включению в срок для принятия мер по принудительному взысканию налога, пени, штрафа для налогоплательщиков и не изменяют порядок исчисления сроков на принудительное взыскание задолженности по налоговым обязательствам. Таким образом, срок направления решения налогоплательщику не входит в сроки осуществления мероприятий налогового контроля, то есть в этап проведения налоговых проверок, а также не связан с самой процедурой принудительного взыскания задолженности. При этом Определением Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 790-0 разъяснено, что установленные статьей 101 НК РФ сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.
требований общество сослалось на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен срок для доведения до сведения налогоплательщика принятого решения о взыскании. Фиксация указанного срока является одной из гарантий прав налогоплательщика. Выставление инкассового поручения ранее направления в адрес налогоплательщика решения о бесспорном взыскании сумм пеней нарушает установленную кодексом процедуру и делает действия инспекции по бесспорному списанию сумм пени недействительными. Инспекция в отзыве на заявление требования заявителя не признала. Указала, что срок направления решения налогоплательщику пресекательным не является и не препятствует выставлению инкассового поручения. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению частично. Как следует из материалов дела, 21.06.2007 инспекцией направлено в ОАО АКБ «Росбанк» инкассовое поручение № 15868 от 05.06.2007 на списание со счета общества 84 935 руб. 26 коп. Инкассовое поручение № 15868 исполнено банком 27.06.2007, со счета общества списаны денежные средства в сумме 84 935 руб.
с 2009 по 2011 г.г. Фактически имело место несоблюдение истцом сроков направления налогового уведомления и, следовательно, сроковнаправления требования об уплате налога за 2009 год и обращения в суд, предусмотренных ст.ст.48, 70 НК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании налога за указанный год. Применяя п.4 ст.397 НК РФ к правоотношениям, которые возникли до введения указанной нормы в действие, то есть до 01.01.2010, суд фактически придал обратную силу норме, ухудшающей положение налогоплательщика. Просила вынести по делу новое решение. В возражениях на жалобу начальник ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы ФИО9 решение суда просила оставить без изменения. Апелляционную жалобу Солдатенковой М.М. - без удовлетворения. Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В силу положений ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ каждое лицо (налогоплательщик ) обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет,
2018 ООО «УК «Геократ» вынесено 12.09.2019, соответственно срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности за не направление сведений в налоговый орган по месту учета выгодоприобретателя истекает 12.03.2020. Считает необоснованным довод ответчика об отсутствии у него намерения по направлению информации о сомнительной задолженности. Указывает, что информация о сомнительной задолженности трижды была доведена ИФНС России по г. Кургану до УФНС России по Курганской области и 09.09.2019 доведена до УФНС России по Тюменской области. Считает, что направление или не направление указанного решения не имеет значение для целей применения письма ФНС России от 24.06.2016 № поскольку на момент вынесения решения камеральная налоговая проверка предполагаемого выгодоприобретателя в силу положений п. 2 ст. 88, абз. 2 п. 1, п. 6 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК Российской Федерации будет завершена. Ни НК Российской Федерации, ни другими нормативными актами, либо распорядительными документами не предусмотрено направление решения, вынесенного в отношении налогоплательщика с сомнительной задолженностью, в адрес налоговых органов
на подачу иска в суд, поскольку срок для принудительного взыскания, установленный статьей 48 НК РФ, в рассматриваем случае не истек, а срокнаправления требования об уплате налога не является пресекательным, как правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции. Вместе с тем, вопреки выводу суда первой инстанции о доказанности факта направления ФИО2 налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2016–2017 годы, административным истцом не представлено доказательств направления ФИО2 налогового уведомления от 16 мая 2019 года № 24168 об уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы в размере 7140 рублей. В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность доказывания факта надлежащего направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений с исчисленными к уплате суммами транспортного налога за спорный период возлагается на налоговый орган. Как следует из ответа заместителя
46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства посредством направления банк, в котором открыты счета индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление или перевод необходимых средств. Ответчик в период с 09 июня 1997 года по 15 марта 2020 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Задолженность за расчетный период 2017 год частично уплачена ответчиком 29 августа 2018 года в сумме 1 831,50 рублей, выставлено требование №5913 и на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №12584, к налогоплательщику применены меры принудительного характера путем направления поручения на списание и перечисление или перевод денежных средств
