бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 2. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Селижаровскому району Тверской области ФИО3, в рамках объединенного ИП в сводное по должнику № 2016/18/69028-СД в части: отсутствия ответов на электронные обращения взыскателя: заявление начальнику Селижаровского ОСП ФИО3 от 26.05.2016, перечень исполнительных действий по должнику ИП ФИО2 от 24.08.2016 для начальника Селижаровского ОСП ФИО3; отсутствие надлежащего контроля за предоставлением ответа в адрес Взыскателя судебным приставом-исполнителем
в осуществлении возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и, с учетом открытия в отношении ООО «Спецтехника-СЕВЕР» конкурсного производства – нарушает права кредиторов на удовлетворение требований за счет имущества должника. Заявитель полагает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае носит длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Взыскатель не был уведомлен о мерах принудительного исполнения, не получал документацию в рамках исполнительного производства, ответа на запрос. Уточнением от 14.09.2023 заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в: - не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 038987292; не направлении в адрес взыскателя копии
срока на обжалование, в случае его пропуска, суд пришел к выводу о том, что срок не пропущен. Из пояснений представителя заявителя следует, что ООО «Агент Сервис ДВ» стало возлагать обязанности на заявителя по выплате в свою пользу расходов, которые должен нести арендатор за фактическое владение и пользование земельным участком, а так же плату в виде арендных платежей, которые были направлены в адрес ООО «МРС» 08.09.2023. В связи с чем полагает, что 3-месячный срок обращения с административным исковым заявлением истекает 08.12.2023. Исходя из пояснений ООО «Агент Сервис ДВ» следует, что заявитель знал о наличии договора аренды земельного участка от 26.05.2022 № 24 и как следствие об оспариваемом постановлении в 2022 году. В рамках дела № А24-4142/2022 представитель ООО «МРС» присутствовал на судебных заседаниях, ходатайствовал о привлечении к участию в деле ООО «МРС» в качестве третьего лица, следовательно, был в курсе всех документов, которые представляли суду стороны в ходе процесса. Так же
или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно статьи 219 срок обращения с административным исковым заявлением в суд составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 102 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение трех месяцев вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности
проживал в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, достигнув совершеннолетия от данного жилого помещения не отказывался, осуществлял свои права и выполнял обязанности по содержанию жилого помещения, включая оплату коммунальных услуг, ремонт комнаты, непроживание ФИО7 связано с наличием конфликтных отношением и препятствием со стороны ФИО3 К аналогичным выводам также пришел и Центральный районный суд в своем решении от 08.12.2017 по делу № 2-4121/2017, вступившим в силу 25.04.2018. Кроме того административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. В своем заявлении истец указывает, что узнал о наличии оспариваемого распоряжения только ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалом дела гражданского дела №2-4121/2017. Вместе с тем, о наличии данного распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, административному истцу было известно ранее, задолго до указанной в заявлении дате. Так, решением Центрального районного суда от 13.12.2016 (дело № 2-8083/2016) было отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО14 B.C. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного
пользу в размере 300 рублей. 3. Восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением. В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске, при этом пояснил, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением он пропустил по уважительным причинам и просит восстановить его, поскольку обжаловал ранее вынесенные решения в вышестоящий суд, в связи с этим полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, не пропустил. Представитель Яловой, также требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, поскольку его доверитель срок обращения с административным исковым заявлением пропустил по уважительной причине, поскольку обжаловал решение Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в надзорном порядке. Представитель Министра обороны РФ ФИО2 требования административного истца не признала и просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, в связи с пропуском им срока обращения в суд. Заслушав объяснения сторон,
и самого судебного заседания в железную клетку, что является нарушением статьи 3 Европейской конвенции по правам человека. Определением суда от 28 августа 2019 года указанные административные исковые заявления объединены в одно производство. В дополнениях к административному исковому заявлению от 10 октября 2019 года ФИО1 просит признать незаконными условия конвоирования и содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и изоляторе временного содержания ОМВД России по Великоустюгскому району. Просит также восстановить ему срок обращения с административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на длительность рассмотрения его жалоб в прокуратуре и УФСИН России по Вологодской области. К участию в деле судом в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области), Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской
