Срок обжалование постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Вместе с тем в арбитражный суд с настоящим заявлением обратился лишь 14.09.2017 со значительным пропуском процессуального срока на обжалование бездействия, ходатайство о восстановлении срока не заявлял. Материалы дела не содержат доказательств наличия оснований уважительности причин пропуска срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу части 2 статей 115 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления в части рассмотрения заявления от 11.05.2017г. В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена 02.10.2017г., исполнительные производства на исполнение переданы ФИО6 Постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2017г. вынесены

улица Советская, дом 15; далее – инспекция). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Отделение ФСС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что срок на обращение с заявлением пропущен учреждением по уважительной причине, поскольку учреждение воспользовалось правом досудебного урегулирования спора путем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.01.2017 об окончании исполнительного производства вышестоящему должностному лицу, а затем – в вышестоящий орган службы судебных приставов (управление). Отзывы на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле, не поступили. Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Отделение ФСС, ответчики, должник по исполнительному производству, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей

службой судебных приставов 01.09.2005 г., т.е. по истечении срока на обжалование, и получено заявителем 03.09.2005 г. Таким образом, право заявителя на обжалование было нарушено, и поэтому срок на обжалование постановления следует исчислять с момента, когда ООО «Новый Век» узнало о нарушении своего права, - с 03.09.2005 г. Поскольку жалоба подана 07.09.2005 г., срок не пропущен. Следовательно, в части пропуска срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства вывод суда первой инстанции сделал ошибочный вывод о пропуске срока. Более того, первой инстанции ошибочно рассмотрел данный вопрос по существу. Заявитель заявил об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства . Между тем, вопрос об отмене постановления суд не рассматривает, так как он не вправе отменять указанный документ. Суд может в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве решить вопрос о законности или незаконности актов судебных приставов. Поэтому производство по делу в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит

Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО5, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, с требованиями: - о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 12.08.2019 № 68699/19/76003-ИП; - о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства от 12.08.2019 № 68699/19/76003-ИП незаконным; - о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в отказе в объявлении исполнительного розыска должника, незаконным; - об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 выполнить исполнительные действия, перечисленные в пунктах «а»-«н» заявления; - о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4, выразившегося в несвоевременном рассмотрении по существу жалобы, в несвоевременном предоставлении

срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Следовательно, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия). Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем - ООО «Инжиниринговая компания» 10.03.2017. Процессуальный срок

соседними участками, принадлежащими ФИО4 и ФИО1, пункту **** мирового соглашения. Указала, что заявителем ФИО1 пропущен срок подачи заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ****, поскольку обжалуемое постановление получено ****, а заявление подано в суд лишь ****. Обращение ФИО1 ****. с заявлением о разъяснении определения Суздальского районного суда от ****, а также ее обращение в УФССП по Владимирской области не являются основаниями для восстановления пропущенного ФИО1 срока обжалования постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства . Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта

была направлена ей по почте. ..... ФИО3 получила копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ...... Десятидневный срок для обжалования постановления от ..... наступил с ..... (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Этот срок закончился ...... Срок для подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов истек ...... ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление судебно пристава-исполнителя от ..... – ....., то есть за пределами десятидневного срока для обжалования постановления. Суд считает причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительной, так как у ФИО3 не было реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка об окончании исполнительного производства от ....., в связи с тем, что постановление получено ею ....., то есть за пределами срока обжалования. На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить ФИО3 процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ..... об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности в интересах ФИО1, заявление поддержал. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство по исполнительному листу к заочному решению Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков. Считает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Поскольку, срок на обжалование указанного постановления пропущен, просит восстановить пропущенный процессуальный срок. Кроме того, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского отдела УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства . В обосновании данного требования ФИО5 указал следующее. Вступившим в силу решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя установлено, что определение точек границы земельного участка на местности и линии смежной границы осуществлялось привлеченной в качестве специалиста ФИО6, в отношении которой в материалах исполнительного производства нет никаких доказательств наличия у нее специального

исполнительном производстве», в удовлетворении заявления просила отказать. Представитель должника, Администрации Новоржевского района, заявил о необоснованности заявления ФИО1 в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Судом принято указанное решение. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того обстоятельства, что ФИО1 пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, уважительных причин для пропуска срока обжалования не имеется. В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование приводит доводы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2014 года получено ФИО1 не 31 декабря 2014 года, как указано в решении, а 6 января 2015 года. За вычетом выходных и праздничных дней последний день для обжалования постановления приходится на 23 января 2015 года. Жалоба сдана на почту именной 23 января 2015 года, следовательно, срок для обжалования не пропущен. В судебном заседании