инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, 2 А53-19296/2010 может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Кодекса). Таким образом, установленный Законом срок обжалования апелляционного постановления от 23.06.2011 в кассационном порядке истек 23.07.2011. Между тем кассационную жалобу (заявитель указал дату 20.08.2011) ФИО1 подал в суд первой инстанции нарочно. Жалоба зарегистрирована 19.08.2011, о чем свидетельствует календарный штемпель суда. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, уважительные причины пропуска процессуального срока не приведены. Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия. Как следует из материалов дела, полный текст постановления Шестого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 22.06.2021, изготовлен 21.09.2021 и своевременно опубликован в сервисе «Картотека арбитражных дел» 22.09.2021. Следовательно, срок обжалования апелляционного постановления с учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений истек 21.10.2021. Однако кассационная жалоба ООО «М.П.А. медицинские партнеры» подана через систему «Мой арбитр» только 22.10.2021, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного
длительной служебной командировке и отсутствием возможности обжалования судебных актов в месячный срок, а также ссылкой на постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2010, которым была удовлетворена жалоба по аналогичным доводам. Между тем, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель в нарушение статьи 65 Кодекса не подтвердил приведенные доводы надлежащими доказательствами (командировочное удостоверение, проездные документы и т.д.). Ссылка заявителя на постановление апелляционной инстанции от 03.12.2010 по данному делу судом во внимание не принимается, поскольку не изменяет сроки обжалования апелляционного постановления , установленные в статье 188 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. Учитывая, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и ходатайство
интересы кредитора. Запросит Арбитражный суд Московской области основания участия ФИО5 на заседании суда первой инстанции в качестве представителя кредитора и заинтересованного лица в обособленном споре. Исходя из взаимной заинтересованности кредитора и заинтересованного лица в представительстве по делу ФИО5, разрешить представить подтверждающие документы непосредственно на заседание для сравнения их с имеющимися в материалах дела. На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайств раздела IVв составе настоящей кассации, восстановить процессуальные срокиобжалованияапелляционногопостановления в случае установления кассационным судом их пропуска. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована
секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 о восстановлении срока обжалования апелляционного постановления Лесозаводского районного суда Приморского края от 29.07.2011 – отказано. Заслушав доклад судьи Четверкина С.В., мнение назначенного судебной коллегией адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит постановление суда отменить, восстановить срок обжалования апелляционного постановления . Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оспаривает выводы суда. Заявляет, что получил копию апелляционного постановления 02.08.2011, а не 29.07.2011. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч.1 ст.356 УПК РФ, жалоба на апелляционное постановление суда может быть подана сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения судебного решения. Исключение из этого правила
ноября 2011 года указанный выше приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 18 января 2011 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 на апелляционное постановление Центрального районного суда г. Сочи от 16 ноября 2011 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском осужденным срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление судьи незаконным, так как ему не был разьяснен порядок и срок обжалования апелляционного постановления . В самом апелляционном постановление не указано, в какой срок оно может быть обжаловано. Просит отменить постановление судьи и восстановить срок для кассационного обжалования апелляционного постановления судьи от 16 ноября 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующему основанию. Как видно из материалов дела апелляционное постановление судьей вынесено 16 ноября 2011 года. В соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ оно должно
области. Постановлением судьи Нолинского районного суда Кировской области от 01 марта 2013года кассационная жалоба адвоката Курочкина С.А. оставлена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока, установленного ст.356 УПК РФ, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало. Исходя из вышеизложенного доводы адвоката Курочкина С.А. о том, что им не пропущен срок обжалования, не соответствуют установленным обстоятельствам и не основаны на законе. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что адвокатом Курочкиным С.А. срок обжалования апелляционного постановления Нолинского районного суда Кировской области от 11 января 2013года пропущен и судьей обоснованно принято решение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В силу положений ч.1 ст.357 УПК РФ адвокат Курочкин С.А. вправе обратиться в Нолинский районный суд Кировской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не установила. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
в кассационном порядке апелляционного постановления Урицкого районного суда Орловской области от 30.05.2012 года было подписано 02.08.2012 года, то есть более чем через месяц после получения копии постановления и ознакомления с протоколом судебного заседания. В судебном заседании ФИО1 не указал на обстоятельства и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное постановление Урицкого районного суда Орловской области от 30.05.2012 года. Поскольку не было приведено уважительных причин, по которым пропущен срок обжалования апелляционного постановления , суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления потерпевшему ФИО1 срока обжалования апелляционного постановления Урицкого районного суда Орловской области от 30.05.2012 года. Постановление суда надлежащим образом мотивированно. Нарушений уголовно-процессуальных норм судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы потерпевшего ФИО1 Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и
штрафа. В остальной части указанный приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Данное постановление вступает в законную силу со времени оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Кинешемского судебного района <адрес>; в случае пропуска указанного срока обжалования апелляционного постановления или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья: Е.В. Кротов
