статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых вопрос о восстановлении срокаобжалования разрешается по ходатайству лица, подающего жалобу, тем судьей, который правомочен рассматривать жалобу. В силу указанной нормы и положений статьи 30.2 названного кодекса при проверке соблюдения (несоблюдения) срока подачи жалобы на постановление административной комиссии, обоснованности принятия ее судьей районного суда к рассмотрению и обоснованности разрешения ее по существу судья краевого суда, установив, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, не вправе был при отмене решения судьи районного суда рассматривать ходатайство о восстановлении срока обжалования, поданное ФИО1 при подаче указанной жалобы, и принимать решение о возвращении ее без рассмотрения, поскольку разрешение этих вопросов отнесено к компетенции судьи районного суда. Принятие подобного решения не соответствует положениям статьи 30.7 названного кодекса. Кроме того, судьей краевого суда за пределами срока давности привлечения к административнойответственности ухудшено положение лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено. Согласно
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2020 г. удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении срокаобжалования указанного постановления должностного лица. Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2020 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено в государственную инспекцию труда в Кабардино-Балкарской Республике на новое рассмотрение. Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2020 г. указанное решение судьи городского суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административнойответственности . Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. решение судьи верховного суда республики изменено, исключен вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения 7
1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы относительно соблюдения сроков на обжалование, поскольку заявление об оспаривании постановления подано в соответствии со статьей 198 АПК РФ, судами отклонены, поскольку копия оспариваемого постановления получена 12.07.2013 законным представителем общества. Между тем заявление общества об оспаривании постановления административного органа поступило в суд в электронном виде 11.10.2013, ходатайство о восстановлении срока на обжалование обществом не заявлено. Постановление о привлечении к административнойответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены. Возражения общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов о пропуске срока подачи заявления на обжалование постановления административного органа. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об
ФИО2 30.06.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении (л.д. 64). Следовательно, установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в данном случае истек 14.07.2014. Вместе с тем, доказательств обращения заявителя в суд с настоящим требованием в пределах указанного срока не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает, что в любом случае заявителем нарушен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности , как в рамках дела № А50-16304/2014 (заявление ООО «ЖСК» от 30.07.2014), так и в рамках настоящего дела (заявление ООО «ЖСК» от 16.10.2014), поскольку утверждение заявителя о получении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности только 21.07.2014 не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, иных доказательств о дате получения ООО «ЖСК» оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется. Поскольку ООО «ЖСК» не заявлено ходатайство о восстановлении
1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности . Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом в силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со
административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности . Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом в силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со
1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности . Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367- О указал, что само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в
находясь в общественном месте, а именно в вагоне № п/п № сообщением «< >» на участке между станциями <адрес>, по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию - пиво «Балтика №», с содержанием этилового спирта 4,8 %, чем нарушил п.3 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В своей жалобе ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение ст.ст.25.1 ч.ч. 1 и 2, 29.4 КоАП РФ, он не уведомлялся; копия постановления направлена ему с нарушением трехдневного срока, спустя шесть месяцев, поэтому о вынесенном решении узнал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня
и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление административной комиссии ФИО1 обжаловано в районный суд 29 июня 2016 года. Определением судьи Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2016 года апелляционная жалоба на постановление административной комиссии возвращена заявителю в связи с ее подачей по истечении срока на обжалование. Обжалуя определение суда апелляционной инстанции от 1 июля 2016 года, ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности , указывая на то, что данное постановление не получал в связи с чем не мог его своевременно обжаловать. Рассмотрев жалобу, проверив обжалованное определение и материалы дела, выслушав заявителя ФИО1 и его защитника Ведерникова С.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
восстановлении срока на его обжалование, которое определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения. В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1, указывая на необоснованность решения судьи об отказе в восстановлении ему срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, ссылается на аналогичные обстоятельства, изложенные им в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, и просит определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края отменить, восстановить ему срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности . Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Фомина И.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, нахожу определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока,
