Срок обжалования в верховный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Копия решения судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 г. вручена ФИО1 7 ноября 2018 г., о чем свидетельствует соответствующая расписка в справочном листе на обложке дела. Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росМа.ш (42360606048346), жалоба на это решение подана ФИО1 в Верховный Суд Республики Татарстан через суд, вынесший решение, 12 февраля 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Копия решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 декабря 2018 г. получена ФИО2., действующим в интересах общества на основании доверенности (т. 1, л.д. 155), 18 декабря 2018 г., о чем свидетельствует соответствующая расписка в справочном листе. Порядок и срок обжалования разъяснены. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана защитником Гончаровой О.В. в Верховный Суд Чувашской Республики 17 января 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (т. 1, л.д. 238-252). Первоначально с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда обратилась Пилипенко Н.С. 21 декабря 2018 г., действуя при этом на основании доверенности от 22 августа 2018 г. № 84 (т. 1, л.д. 233). Определением

обжалование. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого ФИО1, не обеспечившего получение неоднократно направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него. Судья Верховного Суда Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих возможности подачи жалобы в установленный законом срок или исключающих ее, не имелось. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации. Судья Верховного Суда Республики Коми обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2019 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является

правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Копия постановления судьи Усинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 г. в день его вынесения была вручена ФИО3, действующему в интересах общества и допущенному к участию в деле в качестве защитника (л.д. 67). Порядок и срок обжалования разъяснены, соответствующие разъяснения приведены в тексте постановления. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на указанное постановление подана директором ООО «Развитие» - управляющей организации ООО «Устюггазсервис» ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми через суд, вынесший постановление, 1 апреля 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 115-154). Директором ООО «Развитие» - управляющей организации ООО «Устюггазсервис» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 115-116). Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-0,

деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Не понятно, арбитражный управляющий ФИО1 взыскивал расходы с ФНС, а суд первой инстанции привлек ненадлежащего ответчика и взыскал с Общества ? 3. ФНС при подаче апелляционной жалобы нарушила требования части 3 статьи 260 АПК РФ и суд округа считает, что апелляционному суду допускается нарушать требования статьи 263 АПК РФ ? 4. В постановлении можно не предлагать срок обжалования в Верховный Суд Российской Федерации ? Рассмотрев указанное заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других лиц, исполняющих решение арбитражного суда, органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу указанной нормы права разъяснение является способом устранения технических недостатков судебного акта и допускается в случае его

доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления № 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017). Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает,

доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления № 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017). Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания представляет

если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Положения части 2 статьи 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661). Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и

по гражданскому делу по иску администрации МО «поселок Нижний-Бестях» к ФИО1 о выселении его из муниципального общежития без предоставления другого жилого муниципального помещения отказано в удовлетворении исковых требований. Истец, не согласившись с данным решением суда 03.11.2011 г. подал кассационную жалобу. Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что решение Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) вынесено 18 октября 2011 года, мотивированное решение составлено 20 октября 2011 года. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, срок обжалования в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. До вступления решения суда в законную силу жалоб от сторон не поступало. Решение суда вступило в законную силу 31 октября 2011 года, а кассационная жалоба подана истцом 03.11.2011 г. без просьбы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Не согласившись с данным определением суда, истец обратился в суд с частной жалобой. В жалобе истец просит отменить определение

суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как усматривается из материалов дела, копию определения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2020 года ФИО1 получил в Вахитовском районном суде 10 марта 2020 года, о чем имеется его подпись в справочном листе. Срок обжалования в Верховный суд Республики Татарстан истек 20 марта 2020 года. Жалоба была направлена в суд по почте 29 апреля 2020 года, то есть с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. При таких обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы, она подлежит оставлению без рассмотрения. Последнее не исключает возможности заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования либо принести жалобу на решение судьи в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, как на вступившее в

г. Туймазы РБ Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Липатова Г.И., при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 ФИО12 о восстановлении процессуального срока, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено определение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению суда срок обжалования в Верховный суд РБ в апелляционном порядке установлен в течение 15 дней. Копия определения суда была им получена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не позволило ему своевременно использовать свое право на обжалование определения суда. Просит восстановить пропущенный срок обжалования определения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что определение получил ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовал, судебное извещение не получал, поскольку извещение было направлено