предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обществом (генподрядчик) нарушен установленный договором срок окончания работ , что в силу договора является основанием для начисления банком (заказчик) пени. Доводы заявителя о необоснованном исчислении размера пени от цены договора без учета стоимости части своевременно выполненных работ рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен с указанием на невыполнение обществом предложения суда первой инстанции представить мотивированный расчет и соответствующие доказательства частичного выполнения работ. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 21.12.2011 заключили государственный контракт № 19Ф/84-ГК/11 на выполнение работ по строительству объекта «Обновление обслуживающего флота» (строительство обстановочного судна проекта 3050.1 обстановочный катер) класса РРР «* Р 1,2 (лед 20)»). Согласно пункту 4.1.1 государственного контракта, а также графику выполнения работ срок выполнения работ составляет 821 день с даты подписания контракта. Следовательно, срок окончания работ по контракту - 21.03.2014. Учреждение, ссылаясь на выполнение Обществом работ с нарушением срока, установленного государственным контрактом (на 53 дня), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.4.1 контракта. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия государственного контракта от 21.12.2011 № 19Ф/84-ГК/11, руководствуясь положениями статьи 69 названного Кодекса, статей 309, 310, 401, 405, 406, 421, 711, 753, 763 Гражданского кодекса Российской
работ по объекту «Строительство сельского учебного корпуса в с. Усть- Хайрюзово Тигильского муниципального района, Камчатского края», по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы собственными или привлеченными силами на объекте в установленный договором срок, подготовить исполнительную документацию и с результатом работать сдать заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену. Цена договора составила 133 718 600 руб. Срок окончания работ согласован сторонами до 15.08.2016. Актом проверки от 01.09.2017 Контрольно-счетной палаты Камчатского края законности использования средств краевого бюджета, выделенных на строительство объекта по договору, установлено, что заказчиком неосновательно понесены затраты на общую сумму 17 406 700 руб. Учреждение, полагая, что указанные в акте проверки расходы заказчика являются неосновательным обогащением общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 702, 746, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы по
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между ООО «Стройгазцентр» (подрядчик) и ООО «Стройнефтегаз» (субподрядчик) подписан договор подряда от 23.08.2021 № 30 на выполнение комплекса работ, поименованного в пункте 2.1 договора, по объекту промышленного назначения (мини-ТЭЦ) на территории комбината ООО «Свеза Уральский». Общая стоимость работ по договору является ориентировочной, но максимальной, предварительно определяется сметным расчетом и составляет 6 666 668,44 руб. (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 2.5 договора срок окончания работ – 30.10.2021. В пункте 11.2 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за просрочку выполнения строительно-монтажных работ в виде пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. В силу пункта 12.3 договора о расторжении договора в одностороннем порядке субподрядчик должен быть извещен подрядчиком в срок не позднее 7 календарных дней до даты расторжения. В качестве аванса по договору истец передал ответчику в период с 27.08.2021 по 24.09.2021 денежные средства в общей сумме 550
крыши, срок выполнения работ – 87 календарных дня; - <...> (Объект № 6) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 87 календарных дня; - <...> (Объект № 7) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 57 календарных дней; - <...> (Объект № 8) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 57 календарных дней; - <...> (Объект № 9) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 62 календарных дня. Срок начала работ – 16.05.2019, срок окончания работ 10.08.2019. Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: <...> (Объект № 1) составляет 118 380 руб. Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: <...> (Объект № 2) составляет 53 883 руб. Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: <...> (Объект № 3) составляет 54 318 руб.
№ 1,5, 6) заявка исх. № 1636/7 от 16.11.2022; - <...> (подъезд № 1), заявка исх. № 1636/3 от 16.11.2022; - <...>, заявка исх. № 1636/14 от 16.11.2022. По результатам рассмотрения рабочей группой Минстроя УР направленных участниками отбора заявок и приложенных к ним документов, со ссылкой на подпункты «а», «б» пункта 13 Правил № 383 заявки ООО «ГК Энергоконтроль» были отклонены. Так, по многоквартирному дому по адресу <...> (подъезд № 1) установлено, что срок окончания работ по договору генерального подряда № 14-кр-л от 16.12.2021 - 31.12.2023 года, что противоречит абзацам 3 и 4 пункта 3 Правил № 383; в протоколе общего собрания собственников МКД от 01.12.2021 не указано, что собственниками помещений в МКД принято решение о долевом финансировании работ по замене лифтов в МКД, при этом указано (п.7) то, что «работы по капитальному ремонту МКД, проводимые в 2021-2023г.г., финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете».
сумму 99 877 рублей 56 копеек. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати. Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 23.10.2015 № 228П по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Устройство наружного освещения в 4-м отд. СПК “Краснодарский” вдоль домов № 2 – 27». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 89 328 рублей 36 копеек. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 5 дней, с момента заключения контракта. Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.10.2015 № 1 на сумму 89 328 рублей 36 копеек. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати. Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 01.12.2015 № 262П, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту сетей
рассмотрения уведомлений указанных лиц о проведении публичных мероприятий за номером № 01-64-8637/18-0-2, № 01-64-8639/18-0-1, № 01-64-8638/18-0-1. Так, в ответе административного ответчика № 01-64-8637/18-0-2 от 10.09.2018 года указано, что по информации, полученной от администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в соответствии с распоряжением ГАТИ № 7190-2017 от 08.08.2017 подрядной организацией ООО «Группа компаний Строй-Эксперт» по адресам: пл. Искусств д.1, лит. А и пл. Искусств д. 3 лит. А проводятся работы по установке временных ограждений опасной зоны. Срок окончания работ продлен до 28.09.2018. В соответствии с распоряжением ГАТИ № 8953-2018 от 19.07.2018 подрядной организацией ООО «СМУ -98» по адресу: ул. Малая Садовая д. 2/27 лит. А проводятся ремонтные работы с установкой фасадных лесов. Срок окончания работ 30.09.2018. В соответствии с распоряжением ГАТИ № 10135-2018 от 30.09.2018 подрядной организацией ООО «Пирон» по адресу: ФИО5 ул., д. 2/9 проводятся ремонтные работы с установкой строительных лесов. Срок окончания работ 03.10.2019. Порядной организацией ООО «ФИО6 Реконстракшн» в
года являлся ФИО11, с 04 августа 2011 года по 06 сентября 2014 года являлся ФИО9, с 06 сентября 2014 года по 27 ноября 2018 года ФИО12, с 18 сентября 2019 года ФИО13. Также из материалов дела следует, что 19 февраля 2019 года истцом подписан договор заказ – наряд на работы № ЗН102 ИП «Солонкин Станислав Сергеевич» на выполнение работ по ремонту транспортного средства Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 3070 рублей, срок окончания работ 08 августа 2019 года. Согласно акта на выполнение работ к договору заказ – наряд № ЗН102 от 08 августа 2019 года работы выполнены полностью и в срок, акт подписан истцом. Согласно акта о приемке выполненных работ № б/н по ремонту автомобиля Lexus GX470, государственный регистрационный знак № от 08 августа 2019 года, ИП ФИО14 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), ИП ФИО14 выполнил работы по зарядке АКБ, стоимостью 500 рублей. 28 июня 2019 года
