Срок оплаты услуг по государственному контракту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Сведений об исполнении государственного контракта необходимо осуществлять после исполнения сторонами по контракту всех принятых на себя обязательств. В связи с тем, что поставщик (исполнитель) выставил счет заказчику за оказанные в декабре 2012 года услуги только в январе 2013 года, обязательства заказчика по оплате оказанных услуг в течение января 2013 года продолжали действовать. Таким образом, плановой датой завершения действия контракта является дата не ранее установленной в качестве предельного срока оплаты за оказанные услуги, т.е. января 2013 года. Учитывая изложенное, в Сведениях о государственном контракте срок исполнения контракта указывается январь 2013 года (в случае отсутствия у сторон по контракту обязательств, которые в соответствии с условиями контракта должны быть исполнены позднее). 3) В соответствии с пунктом 4 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Стороны, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, в пункте 7.8. Контракта предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств абонент уплачивает пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа. Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты услуг за период с 01.04.2011 по 11.05.2011 составляет – 8 407,81 руб. Судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг по государственному контракту № 116 за период с 01.03.2011 по 31.03.2011, проверен расчет подлежащей к взысканию неустойки, расчет признан верным. Суд считает исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа правомерными и обоснованными. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с федерального государственного учреждения «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны Россиив пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» сумму неустойки за период с 01.04.2011 по 11.05.2011 в размере 8 407,81 руб. В соответствии с

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Суд первой инстанции, учитывая положения действующего жилищного законодательства и законодательства об энергоснабжении, принимая во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, посчитав расчет истца неверным, и произведя перерасчет законной неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты услуг по государственному контракту от 15.04.2015 № 5-1578/2 за период с 28.02.2017 по 13.06.2017, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения судом первой инстанции решения - 9%, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, посчитал подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 61,57 руб. Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом и

рублей, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, что свидетельствует о прекращении обязательства, следовательно, требования истца не основаны на законе; требования истца о возмещении расходов по государственной пошлине не подлежат удовлетворению. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения со ссылками на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по в нарушение условий контракта, в связи с чем, по мнению истца, пени на основании п.9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за нарушение сроков оплаты услуг по государственному контракту начислены обоснованно. Обращение истца с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения контракта является реализацией права истца на защиту, в связи с чем ссылка ответчика на пункт 3 дополнительного соглашения от 03.05.2018 об отсутствии претензий сторон друг к другу является необоснованной. Также истец не согласен с доводами о необходимости начисления неустойки с 08.06.2017, поскольку начисление неустойки производится с 11.06.2017, то есть со следующего для после возникновения обязательства по

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик производил оплату по государственным контрактам №0143200001713000032- 0140685-01 от 02.02.2014 и 0143200001715000010-0140685-01 от 31.03.2015 с нарушением установленных сроков, что явилось основанием для начисления истцом неустойки предусмотренной пунктами 6.2, 5.3 Государственных контрактов. Не оспаривая правомерность начисления пени за нарушение сроков оплаты услуг по государственным контрактам , ответчик представил контррасчет пени по государственному контракту №0143200001713000032-0140685-01 от 02.02.2014. С правильностью указанного контррасчета истец согласился, уменьшив размер заявленных требований. Возражений относительно расчета пени по государственному контракту №0143200001713000032-0140685-01 от 02.02.2014 ответчик не представил. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контрактам подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Согласно статье 333

601 730 руб. 80 коп., по контракту N549/EY неустойки в размере 137 898 руб. 33 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2019 года с ГБУЗ Астраханской области "Областной онкологический диспансер" в пользу ООО "Медсервис-ЮГ" задолженность по государственному контракту от 29.01.2018 г. №133 в размере 12 938 000 руб., пени в размере 562 909, 45 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг по государственному контракту от 25.10.2018 г. № 549/ЕУ в размере 129 001, 66 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 871 руб. Остальные требования ООО «Медсервис-ЮГ» оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2019 года отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной

результатов), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, административный орган обоснованно признал должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают. Подлежат отклонению доводы жалобы ФИО1 о том, что нарушение сроков оплаты услуг по государственному контракту допущено в связи с не доведением Министерством финансов РС(Я) денежных средств из республиканского бюджета т.е. с недостаточным финансированием со стороны Министерства финансов РС(Я). Так, согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются