л.д. 17). 26.02.2007 стороны заключили соглашение о фактическом использовании помещения, расположенного по адресу: <...>. кв. 1 (договор № 2193001), в котором определили условие об оплате за фактическое использование помещения (т.1 л.д. 19). Письмом от 20.06.2008 № 01-081/1557 истец в связи с прекращением действия договоров аренды просил повторно освободить ответчика занимаемые им помещения, в том числе, по адресу: <...>. кв. 1 (т. 1 л.д. 20). На обращение ответчика от 09.10.2008 № 27-20/1416 о переносе срока освобождения квартир в связи с отсутствием финансирования и технической возможности (т. 1 л.д. 96) истец письмом от 07.11.2008 № 01-081/2995 предоставил ответчику отсрочку в освобождении помещений до 31.03.2009 при условии внесения арендной платы за время фактического использования муниципальных объектов (т. 1 л.д. 100). То обстоятельство, что ответчик не возвратил арендованное имущество в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд первой инстанции исходил из того,
ул. Ленина, 69, кв. 57. При этом составлялись все надлежащие документы. В последствии в конце 2020 ФИО2, был признан банкротом в связи с чем по решению суда все его имущество было передано ФИО6 В связи с этим ФИО3 начала предпринимать меры по прекращению, расторжению договоров с компанией ООО «ТАН ФИО7». После чего ФИО3 уведомила ФИО9 по электронной почте о расторжении между нами договора субаренды, в связи с чем было направлено уведомление и установлены срокиосвобожденияквартиры по адресу: ул. Ленина, 38, кв. 17, срок по освобождению квартиры назначен на 11.01.2021, в назначенное время ФИО3, прибыла по вышеуказанному адрес, но двери ей никто не открыл, в связи с чем ФИО3 позвонила на сотовый телефон ФИО9, на что он отказался передавать квартиру, пояснив, что договор между нами расторгнут ФИО6 После чего ФИО3 поехала на вторую квартиру по адрес: ул. Ленина, 69, кв. 57, для того чтобы проверить обстановку там и по
оплате за фактическое использование помещения. 20.06.2008 истец направил ответчику письмо № 01-081/1557 с требованием повторно, в связи с прекращением действия договоров, освободить помещения, в том числе по ул. Великанова, д. 7, кор. 1, кв. 1, в месячный срок с момента получения данного письма. Данное письмо получено ответчиком 24.06.2008 (л. д. 21). На требование истца ответчик письмом от 10.07.2008 №27-10/1060 (л.д. 94) просил перезаключить договор аренды, письмом от 09.10.2008 №27-20/1416 (л.д. 96) просил перенести срок освобождения квартир . На обращение ответчика истец письмом от 07.11.2008 №01-081/2995 предоставил отсрочку в освобождении спорного помещения до 31.03.2009 (л.д. 100). В материалы дела не представлены доказательства перезаключения данного договора на новый срок. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что срок действия договора аренды недвижимого имущества № 2193001 от 01.07.2001 закончился 20.06.2006, однако арендодатель, предоставив арендатору отсрочку в освобождении помещения, тем самым установил окончательный срок возврата помещения – до 31.03.2009, следовательно,
инвентаризации имеют статус жилого помещения. Таким образом, из доказательств, представленных в материалы дела следует, что истец не возобновил договорные арендные отношения по использованию ответчиком спорного помещения, поскольку оно относится к жилым и не может быть использовано в качестве нежилого. Ответчик направил истцу письмо № 27-20/1416 от 09.10.2009, в котором просил установленный срок освобождения квартир - до 31 декабря 2008 года перенести на 2009 год. (Л.д. 110) В связи с обращениями ответчика о переносе срока освобождения квартир , занимаемых ОАО "ЦентрТелеком" письмом № 01-081/2995 от 07.11.2008 г. истец предоставил отсрочку в освобождении помещений, в том числе по ул. Зубковой, д. 27, кв. 38, до 31 марта 2009 года. (Л.д. 114) Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что договор аренды недвижимого имущества № 2684001 от 05.09.2001 года закончился 30.12.2006 года, но арендодатель предоставил арендатору отсрочку возврата помещения, установив окончательный срок возврата помещения до 31 марта 2009 года,
приговора от 11.01.2000, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. При этом, в материалы дела совместно с отзывом ответчика – ТУ Росимущества, представлено решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.02.2003, которым были удовлетворены исковые требования ООО «Клобук» об освобождении спорного имущества от ареста, наложенного постановлением следователя от 25.07.1994 и 05.09.1994 (л.д. 113-115). Согласно отмеченному решению, основанием иска ООО «Клобук» выступили обстоятельства вынесения приговора судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.01.2000 о конфискации в доход государства ряда квартир (включая спорные), постановление следователя о наложении ареста на указанные квартиры. Полагая, что отмеченным приговором не установлен надлежащий собственник конфискованного имущества, ООО «Клобук» заняло позицию о нарушении указанным приговором, постановлением следователя об аресте имущества, своих прав, в силу чего обратилось
ФИО (продавец) и ФИО 2. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>л.д.8). Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО 2. (л.д.10). Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО – Сторона - 1 и ФИО 2 – Сторона - 2 был заключен договор о том, что Сторона – 1 обязуется освободить квартиру <адрес> от своего имущества в виде предметов мебели, а Сторона-2 обязуется обеспечить свободный доступ в квартиру для осуществления погрузо-разгрузочных работ Стороной – 1. Срок освобождения квартиры до 22 октября 2012 включительно. В договоре указан перечень движимого имущества из 16 пунктов (л.д.7). В соответствии со ст. 196 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения сторон, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исходя из того обстоятельства, что стороны оговорили срок освобождения квартиры от предметов мебели в срок до 22.10.2012 включительно, а с настоящим иском истец обратился в суд 19.10.2015 (л.д. 14-15), т.е. в пределах трехлетнего срока до
справки <данные изъяты>» указанные лица зарегистрированы в спорной квартире. Согласно п. 6.1 Договора коммерческого найма с правом выкупа установлен срок действия договора 24 месяца, таким образом, срок действия договора истек. Договором коммерческого найма с правом выкупа установлен порядок выкупа квартиры и была предоставлена безотзывная оферта на выкуп квартиры. Банк направил требование об освобождении квартиры (б/н ДД.ММ.ГГГГ) поскольку, от нанимателя не поступило заявление о намерении выкупить квартиру в установленный срок. В требовании был установлен срок освобождения квартиры - ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчики продолжают проживать до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым признать утратившим права пользования жилым помещением и выселить из квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № ответчиков: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, о
